Постановление № 1-5/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД № 58RS0014-01-2024-000007-51 (дело №1- 5/2024)


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

п. Колышлей02 февраля 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Зининой С.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Самылкина Н.В., помощника прокурора Колышлейского района Кадомкиной К.В.,

подсудимого ФИО6,

защитникаМамыкина А.С., представившего удостоверение №467и ордер №001192от26 января 2024 года,выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО6 с целью совершения кражи лома черного металла на автомобиле марки «Mitsubishi – паджеро», регистрационный №, под управлением ФИО2 подъехал к хранилищу, расположенному <адрес>. Действуя тайно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в этот же день в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, ФИО6 совместно с ФИО2., который не был осведомлен о совершаемой краже, с целью совершения кражи подошел к хранилищу, расположенному на <адрес>, и через открытые ворота с целью совершения кражи незаконно проник внутрь хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь внутри хранилища, ФИО6 обнаружил металлическую опору, изготовленную с помощью металлических труб. В указанный день и время ФИО6 действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 который не был осведомлен о совершаемой краже, с помощью привезенных с собой инструментов - бензинового генератора № и угол-шлифовальной машины марки «Хитачи» начал демонтировать, а именно: распилил металлическую опору, изготовленную из металлических труб, и металлические ворота, через которые осуществляется входв хранилище, на мелкие металлические детали, затем тайно похитил и вынес из хранилища приготовленный лом черного металла. Далее ФИО6, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу лома металла, часть похищенного имущества спрятал в лесу, расположенном на расстоянии <адрес> направлении от указанного хранилища, а часть похищенного имущества в виде лома металла, весом 685 килограммов, по цене 19 рублей за 1 кг на сумму 13 015 рублей 00 копеекпогрузил в автомобильный прицепмарки «Тарпан-500», регистрационный №, и с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом. 11 октября 2023 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу лома металла, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО6 совместно с ФИО3 и ФИО2 которые не были осведомлены о совершаемой краже, на автомобиле «Mitsubishi — паджеро», регистрационный №, под управлением ФИО3., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи лома металла подъехал к лесу, расположенному на <адрес> направлении от хранилища, расположенного на расстоянии <адрес> где, действуя тайно, он совместно с ФИО2 и ФИО3 которые не были осведомлены о совершаемой краже, погрузил часть похищенного 10.10.2023 лома металла, весом 1505 кг, по цене 21 рубль за кг на сумму 31605 рублей 00 копеек в автомобильный прицеп марки «Тарпан-500»,№, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им. В результате преступной деятельности ФИО6 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 44 620 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, пояснив,что с ФИО6 онпримирился, подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, и он его простил, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, никакихпретензий к ФИО6 не имеет.

Подсудимый ФИО6, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим,в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил данное ходатайство удовлетворить.

Защитник Мамыкин А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал, просилпрекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Самылкин Н.В.против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, с учетом согласия подсудимого ФИО6 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, находит заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Частью 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести,ранее не судим, свою вину в содеянном признал полностью, <данные изъяты> загладил причиненный потерпевшемувред путем принесения извинений, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение производства по делу по не реабилитирующему основанию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему преступлением ущерб, заглажен вред от преступления, он примирился с ФИО6, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и при таких обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношенииФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- генератор бензиновый <данные изъяты> угол-шлифовальную машинку (УШМ) «Хитачи» - оставить по принадлежности ФИО4

- автомобильный прицеп «Тарпан-500», регистрационный №, - оставить по принадлежности ФИО3.;

- автомобиль марки «Мицубиси-паджеро», регистрационный №, - оставить по принадлежности ФИО3

- лом черного металла, весом 1505 кг - оставить по принадлежности ФИО5;

- кассовый чек на сумму 31 605 рублей - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Елизарова