Апелляционное определение № 33-3729/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД: 63RS0№-09

Судья: Замулина Е.В. Гр. дело № 33-3729/2026

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1060/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ретиной М.Н., Соболевой Ж.В.,

при секретаре – Полякове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 мая 2025 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ретиной М.Н., судебная коллегия

установила:

Ю обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Отделу полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 08.02.2024 в отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре поступил материал проверки по его заявлению, зарегистрированный в КУСП № №. По результатам проверки по данному материалу сотрудниками ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было признано прокуратурой района незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено и материал направлен для организации дополнительной проверки.

В нарушение положений уголовно-процессуального законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства сотрудниками полиции материал для проведения дополнительной проверки своевременно не был принят, необходимые проверочные мероприятия своевременно проведены не были, что повлекло за собой неоднократные обращения в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, что причинило ему (Ю.) моральный ущерб и нравственные страдания. Указанное подтверждается представлением прокуратуры Железнодорожного района г. Самары № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заместитель прокурора района указал на факты допущенной сотрудниками отдела полиции волокиты. Указанное представление прокурора было рассмотрено и.о. начальника ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре и удовлетворено, приняты меры дисциплинарного характера к виновным должностным лицам отдела полиции, что подтверждается соответствующим ответом УМВД в адрес заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары от 01.10.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать компенсацию с УМВД России по г. Самаре в размере 35 000 рублей за причинение морального ущерба, выразившегося в допущенной волоките при рассмотрении заявления о совершенном преступлении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 мая 2025 года постановлено:

«Исковые требования Ю к МВД России, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самара о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Ю просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм процессуального права, поскольку факт выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных должностными лицами полиции, подтверждается требованием прокуратуры Железнодорожного района г. Самара, исковые требования истца находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами отдела полиции своих должностных обязанностей.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ю участвовавший посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области доводы апелляционной жалобы не поддержал, однако надлежащим образом оформленного отказа от иска либо от апелляционной жалобы истцом судебной коллегии не предоставлено.

Представитель Управления МВД России по г. Самаре, МВД Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что истцом надлежащим образом оформленного отказа от иска либо от апелляционной жалобы судебной коллегии не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Из материалов дела следует, что 25.01.2024 г. в отделе полиции Советского района УМВД России по г. Самаре зарегистрирован материал проверки по заявлению Ю по факту совершения возможных противоправных действий со стороны У (КУСП № №).

Впоследствии материал проверки по заявлению Ю по факту совершения возможных противоправных действий со стороны ФИО28. (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ) был направлен по подследственности в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки 16.02.2024 г. по указанному заявлению оперуполномоченным ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре Т вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172, ст. 187, ст. 173.2 УК РФ в отношении У

29.03.2024 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2024 г. отменено как незаконное и необоснованное, направлено начальнику ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, установив срок проведения дополнительной проверки – 25 суток с момента его поступления в отдел полиции.

25.09.2024 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары было вынесено представление № № об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе по материалам проверки КУСП № №, которым выставлены требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры, в том числе организационного характера, по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, причин и условий, им способствовавших, и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Основанием для внесения указанного представления послужил выявленный факт волокиты при проведении дополнительной проверки сотрудниками Отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре, в том числе по указанному материалу.

В ответ на данное представление начальником ОП по железнодорожному району УМВД России по г. Самара К сообщено, что указанные в представлении факты нашли свое подтверждение, подчиненным сотрудникам даны указания об устранении выявленных нарушений. Оперуполномоченному ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самара, в производстве которого находился материал проверки, строго указано на выявленные нарушения с предупреждением о привлечении к ответственности в случае повторения подобных нарушений впредь.

Судом первой инстанции указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ю выносилось сотрудником полиции в рамках своих полномочий, исходя из оценки достаточности собранных доказательств для принятия данного решения. Прокуратурой в порядке надзора были проведены проверочные мероприятия с принятием соответствующего процессуального решения в виде отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направления материала для дополнительной проверки. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была обусловлена необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых необходимо опросить Ю., У приобщить ответы на ранее направленные запросы, приобщить заверенные копии материалов уголовного дела № № имеющих отношение к проверке, что само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий ответчика, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу должностными лицами морального вреда, и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Действия органов дознания и прокурора в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В этой связи действия указанных органов по вынесению процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, даже при отмене их прокурором, сами по себе не свидетельствуют о незаконности этих действий и о причинении ими истцу морального вреда. Доказательств тому, что принятые процессуальные решения привели к вредоносным для истца последствиям, с которыми нормы права связывают компенсацию морального вреда, по делу не добыто. Лишь утверждения истца о причинении ему нравственных страданий не могут послужить достаточным доказательством, подтверждающим действительное причинение вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками Отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре в пределах своей компетенции, неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте представления прокуратуры Железнодорожного района г. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года имеется описание допущенных нарушений действующего законодательства сотрудниками полиции в отношении истца являются несостоятельными, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий: А.А. Евдокименко

Судьи: М.Н. Ретина

Ж.В. Соболева