Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Копия

Выездное с/з Дело №

Мотивированное
решение составлено 21 апреля 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бисерть «18 апреля 2017г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ф.А.В. к З.Н.В., администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился в Нижнесергинский районный суд с иском к З.Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что в 1988 году им у З.В.И. был приобретен жилой дом, общей площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформления договора купли - продажи. Оформить договор купли-продажи между ним и З.В.И. он (истец) не смог, так как З.В.И. постоянно отсрочивал оформление договора купли-продажи, ссылаясь на отсутствие времени, но, однако, при жизни составил завещание на принадлежащее ему имущество - спорный жилой дом на имя истца, а в 1993 году скончался. Наследником по закону первой очереди после смерти З.В.И. является его сын З.Н.В., ответчик по настоящему делу.

К нотариусу за принятием наследства он (истец) не обращался, поскольку при оформлении правоустанавливающих документов на спорный жилой дом истец выяснил, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома принадлежали З.В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Нижнергинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ реестр, кн. №, инв. дело № и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного К.А.С., секретарем Бисертского поселкового Совета, Нижнесергинского района, Свердловской области, реестр. №, зарегистрированного в Нижнергинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, а 1/3 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала З.Г.Е., мачехе З.В.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ После покупки дома он (истец) стал проживать в вышеуказанном доме, следит за его техническим состоянием, своими силами, за счет собственных средств, произвел ремонт вышеуказанного дома, обрабатывает земельный участок, а с февраля 1991 года зарегистрирован в нем. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, как своим собственным более 15 лет.

В последствии в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Бисертского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Б.С.К. исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный дом принадлежал раньше отцу З.В.И., З.И.А. После смерти З.И.А. наследниками были жена З.Г.Е., сын З.В.И., сын Н.И., они получили свидетельства, зарегистрировали в БТИ. Потом Н.И. подарил 1/3 долю З.В.И., и у него стало 2/3 доли. З.Г.Е. являлась мачехой, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Совместных детей у них не было. В 1988 году Ф.А.В. купил этот дом. З.Н.В. не претендует на него. З.В.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ, его жена З.Т.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно наследниками после смерти З.В.И. являлись З.Т.И., жена и сын З.Н.И. После его смерти жена также умерла, имеется дочь О.А.Н.

Ответчик администрация Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, имеется отзыв, возражений по иску не имеет.

Ответчик З.Н.В. в судебное заседание не явился, имеется отзыв, согласно которому возражений по иску не имеет.

Третье лицо О.А.Н. в судебное заседание не явилась, возражений не заявила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно сведений Нижнесергинского БТИ на 01.12.1999г собственниками жилого дома по <адрес> являются З.Г.Е. -1/3 доля и З.В.И. – 2/3 доли. (л.д.52).

Согласно завещанию от 09.07.1999г, удостоверенному специалистом Бисертского поселкового совета, Нижнесергинского района, Свердловской области Б.А.М., З.В.И. завещал вышеуказанный жилой дом Ф.А.В. (л.д.10).

На спорный дом имеется кадастровый паспорт, согласно которому дом имеет площадь 32,8 кв.м., 1917 года ввода в эксплуатацию. (л.д.11).

З.Н.В. является сыном З.В.И. и З.Т.И., что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.23)

З.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.25).

З.Г.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.27).

З.В.И. является сыном З.И.А. и З.Е.Ф., что подтверждается записью акта о рождении (л.д.29).

Согласно ответу нотариуса р.<адрес> после смерти З.В.И. открыто наследственное дело по заявлению З.Т.И. После смерти З.Г.Е. открыто наследственное дело по заявлению сына З.Н.И., от З.В.И. поступило заявление об отказе от наследства. (л.д.33).

З.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59).

З.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.83).

Согласно сведений нотариуса нотариального округа г.Екатеринбург А.К.Х. наследственное дело после смерти З.Н.И. не открывалось (л.д.79).

Таким образом, З.Н.В. является надлежащим ответчиком в части требований о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, и администрация Бисертского городского округа также надлежащий ответчик по требованиям в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества, поскольку наследство в данной части никто не принимал.

Возражений ответчиков по исковым требованиям не имеется, не имеется также возражений третьего лица О.А.Н., являющейся со слов представителя истца, дочерью З.Н.И.

Свидетель К.Н.М. показала, что в доме по <адрес> жил З.В.И. Потом Ф.А.В. купил половину дома. З. жил в другой половине. Дом стоит в проулке и имеет два адреса. В <адрес> живет Ф.А.В.. После смерти З.В.И. Ф.А.В. живет в доме, ремонт сделал.

Свидетель П.И.П. показала, что ей известно, что З. продал дом Ф.А.В., в 90-х годах. Ф.А.В. двор сделал, стайку, корову держал, никуда не выезжал, продолжает проживать и сейчас.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ф.А.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным более пятнадцати лет. К нотариусу за принятием наследства по завещанию после смерти З.В.И. истец не обращался, факт принятия наследства в судебном порядке не устанавливал, соответственно по иному основанию право собственности у истца на спорный дом, в том числе на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом не возникло, за истцом следует признать право собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать за Ф.А.В. право собственности на жилой дом по <адрес>, площадью 32,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх