Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело №***–1019/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 21 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «Касса взаимного кредита» и ФИО4 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица ФИО4 обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета <данные изъяты>% годовых.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия, ФИО4 обязалась уплатить членский взнос в размере <данные изъяты> руб., который составляет <данные изъяты>% от доли участия в деятельности кооператива.

Свои обязательства по возврату займа и уплате членского взноса заемщик не исполнил, по состоянию на дд.мм.гггг его задолженность перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – членский взнос долевого участия, <данные изъяты> руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, дд.мм.гггг КПК «Касса взаимного кредита» были заключены договоры поручительства с ФИО6 и ФИО5, по условиям которых устанавливается солидарная ответственность поручителей и заемщика.

На основании ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., членский взнос долевого участия <данные изъяты> руб.); а также взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (в том числе, основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.) и проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых, неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда УР находится дело о признании её несостоятельной (банкротом). Дополнительно по иску ФИО4 пояснила, что дд.мм.гггг она заключила договор займа с КПК «Касса взаимного кредита» на сумму <данные изъяты> рублей. Платежи по возврату займа она вносила до <данные изъяты> года. Затем по причине трудного материального положения она не смогла исполнять обязательства по возврату займа и уплате процентов. дд.мм.гггг она обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании её банкротом.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, суду пояснила, что дд.мм.гггг она заключила договор поручительства с КПК «Касса взаимного кредита» в обеспечение возврата займа ФИО4. Платить за заемщика она не имеет возможности, т.к. получает пенсию, оплачивает свой кредит и коммунальные платежи. Просит снизить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо - финансовый управляющий гражданки ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО7.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между КПК «Касса взаимного кредита» и пайщиком ФИО4 был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимного кредита» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, а также уплатить членский взнос в порядке и на условиях договора займа.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ФИО4 не исполнила, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 4, 6 договора займа, срок пользования займом распределен на 18 ежемесячных периодов кредитования. В конце каждого периода пайщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленные за период пользования займом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Графиком погашения займа установлен возврат займа и процентов за его использование 22-го числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик ФИО4 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, срок возврата займа истек дд.мм.гггг, однако задолженность по договору не была погашена. По состоянию на дд.мм.гггг заемщиком уплачено: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., членские взносы долевого участия <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. В связи с этим, задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по возврату суммы займа и процентов, Кооператив вправе начислить неустойку на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из названной нормы, которая носит императивный характер, судом проверен порядок погашения займа. При этом из карточки счета видно, что при наличии долга по уплате основной суммы и процентов дд.мм.гггг в счет неустойки истцом неправомерно удержано <данные изъяты> руб. В другие периоды неустойка удерживалась после уплаты в полном объеме суммы займа и процентов.

В связи с этим, применяя нормы статьи 319 ГК РФ, следует уменьшить размер предъявленной ко взысканию задолженности в части процентов на неправомерно удержанную сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая заявление ответчика ФИО5 о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. В целях соблюдения баланса интересов сторон договора займа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки на <данные изъяты>, до <данные изъяты> % годовых.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений статей 395, 330, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом и неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы займа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Виды и условия выдачи займов и приема личных сбережений в КПК «Касса взаимного кредита» утверждены решением правления дд.мм.гггг (далее по тексту Условия выдачи займов).

Указанными Условиями выдачи займов предусмотрено, что пайщик кооператива вправе претендовать на получение займа при условии внесения им членского взноса долевого участия пропорционально объему участия в деятельности кооператива. Кооператив вправе предоставить пайщику возможность уплаты членского взноса долевого участия частями, но не более срока действия договора. При этом между пайщиком и кооперативом подписывается соглашение об уплате членского взноса долевого участия и график уплаты членского вноса долевого участия.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита» установлено, что членские взносы долевого участия уплачиваются членами кооператива пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 2% от доли участия в деятельности кооператива, уплачиваются за полный календарный месяц пользования займом.

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №*** от дд.мм.гггг пайщик ФИО4 обязалась уплатить членский взнос долевого участия согласно графику в размере <данные изъяты> руб. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

По договорам поручительства от дд.мм.гггг, заключенным КПК «Касса взаимного кредита» с ФИО6 и ФИО5, последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО4 всех её обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из раздела 5 рассматриваемых договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед заимодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Таким образом, договором поручительства срок поручительства не установлен. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету задолженности и карточке счета, задолженность у заемщика возникла дд.мм.гггг, истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период до дд.мм.гггг включительно прекратилось. Однако с учетом положений названной нормы его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период после дд.мм.гггг, поскольку по этим платежам не истек пресекательный срок в 1 год.

Таким образом, по задолженности, возникшей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, несет ответственность только заемщик, а с дд.мм.гггг по дату обращения в суд - солидарная ответственность лежит на заемщике и поручителях.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг принято к производству заявление ФИО4 о несостоятельности (банкротстве) (дело № №***).

Определением Арбитражного суда УР от дд.мм.гггг заявление ФИО4 о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что исковое заявление КПК «Касса взаимного кредита» принято к производству Можгинским районным судом УР дд.мм.гггг, то есть после введения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов, соответственно, исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» к данному ответчику не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дд.мм.гггг № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, определением суда в части исковых требований КПК «Касса взаимного кредита» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителей взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.).

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.).

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму займа в размере 18330 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 в пользу КПК «Касса взаимного кредита» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.