Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Коняевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также о возмещении понесенных истцом судебных расходов по взысканию долга в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п. <...> названного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. <...> коп. под <...> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. п. <...> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. <...> договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. <...> договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. <...> договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО2 и ФИО3

В силу п.п. <...> договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательства по договору. Согласно п. <...> договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям.

В соответствии с п.п. <...> договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В соответствии с п. <...> договора истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <...> руб. <...> коп.;

- просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченные проценты <...><...> руб. <...> коп.

В связи с неисполнением обязательств просят взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 задолженность по данному кредиту в общем размере <...> руб. <...> коп., а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию долга в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает и просит его удовлетворить в заявленных размерах по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части суммы основного долга и процентов, просит снизить неустойку.

Ответчики по делу ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, согласно справке Краевого адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>2, <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО1 и ФИО3 извещались по указанным в исковом заявлении адресам и адресам регистрации, однако заказные письма вернулись в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением <номер> приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам ФИО1 и ФИО3 , о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно абзаца второго части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчиков ФИО1 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение п. <...> названного договора кредитор предоставил ФИО1 кредит на ремонт недвижимости в сумме <...> рублей под <...> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не производились.

В силу п. <...> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО2 , ФИО3 Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1.1. договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства, кредитор имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе:

- просроченная судная задолженность – <...> руб. <...> коп.;

- просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> руб. <...> коп.;

- неустойка за просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение

займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 , свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписал указанный кредитный договор. Заемщик был письменно и в полном объеме уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знал и понимал окончательный размер процентной ставки по данному кредиту, однако в одностороннем порядке и в нарушение положений ст. 309 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств после получения кредита, чем нарушил условия заключенного договора. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора.

Ответчик ФИО2 не согласна с суммой неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, считает названные суммы несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и просит их снизить.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из п. 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора сторонами были определены проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа – <...> годовых.

Пунктами 4.1- 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными, равными по сумме платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

П. 4.4 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление и уплата каких – либо иных процентов договором не предусмотрены.

Анализируя в совокупности подлежащее применению законодательство и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, по своей правовой природе, являются требованиями о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки.

Из приложенного к исковому заявлению расчету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.

Суммы <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. являются неустойкой, начисленной банком в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательств (не более года), суд находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом неустойку в общем размере <...> руб. <...> коп. и полагает необходимым снизить размер неустойки до <...> (<...>. соответственно) рублей.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО2 и ФИО3 Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства: №<номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Таким образом, расчет суммы взыскания по данному иску, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, выглядит следующим образом: основной долг по кредиту (сумма просроченной задолженности) в размере <...> руб. <...> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <...> руб. <...> коп., а всего задолженность в размере <...> руб. <...> коп. На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> сумму задолженности по кредиту в общем размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, соответственно истцу причитается в счет возмещения судебных расходов указанная сумма, взысканная с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.