Решение № 2-409/2021 2-409/2021(2-4281/2020;)~М-4480/2020 2-4281/2020 М-4480/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-409/2021

56RS0009-01-2020-005880-46, дело №2-409/2021 (2-4281/2020)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что 10.11.2020 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату почтовых услуг. С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку считает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы Страхового общества, нарушения сроков выплаты не произошло.

Определением суда от 28.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица ФИО1, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении третьего лица от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст.961 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1

Виновным в причинении ущерба была признана ФИО2, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

24.01.2020 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом возмещении.

29.01.2020 г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо с разъяснением о необходимости предоставления недостающих документов, а именно: копии постановления об административном правонарушении, банковских реквизитов, которое было получено 04.02.2020 г.

07.02.2020 г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11.02.2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

18.03.2020 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 600 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 360 рублей. Заявителем в заявлении (претензии) указано, что 24.01.2020 г. в СПАО «Ингосстрах» был представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В обоснование требований заявитель предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение, составленное ИП Ш.В.Р. от 04.03.2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 92 401 руб., с учетом износа – 61 600 руб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Автопроф». Согласно экспертному заключению ООО «Автопроф» от 23.03.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 58 100 руб., с учетом износа – 39 000 руб.

24.03.2020 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 39 000 руб.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 22 600 руб. по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 360 руб., расходов на оплату почтовых услуг – 200 руб.

Решением службы финансового уполномоченного №У-20-65151/5010-007 от 05.06.2020 г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг отказано, требование о взыскании почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

09.10.2020 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 22 600 руб., возмещение расходов на проведение независимой оценки в размере 4 500 руб., расходов на оплату нотариальных услуг - 360 руб., расходов на оплату почтовых услуг – 116 руб., выплате неустойки в размере 24 024 руб.

12.10.2020 г. СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Решением службы финансового уполномоченного №У-20-157683/5010-003 от 10.11.2020 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 15600 руб. Требования о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки, расходов на оплату услуг нотариуса оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании неустойки финансовый уполномоченный указал, что СПАО «Ингосстрах» ФИО1 был представлен полный комплект документов, в связи с чем требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении окончательного документа, вынесенного в отношении виновного лица, является необоснованным.

Суд соглашается с мнением Финансового уполномоченного о том, что заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Кроме того, Финансовым уполномоченным обоснованно сделан вывод о нарушении СПАО «Ингосстрах» сроков проведения независимой экспертизы, установленных п.11. ст.12 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (п.24 указанного Постановления).

Из п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 40 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, и отказывает в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 01.03.2021 г., ФИО1 оплатил ФИО3 за представление его интересов по делу об оспаривании Решения Финансового Уполномоченного 5 000 руб.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем выполненных представителям истца юридических услуг, характер спора, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей является обоснованным, в связи с чем взыскивает указанные расходы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена> года