Постановление № 5-672/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-672/2021

УИД 55RS0002-01-2021-001057-86

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-672/2021


постановление

Резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2021 года

Мотивированный текст постановления изготовлен 12.03.2021 года

09 марта 2021 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего по делу судьи Перфиловой И.А.,

при секретаре Дерюгиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, детей не имеющего,

установил:

09.08.2020 в 22.10 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, следуя по второстепенной дороге по улице ФИО10 со стороны улицы 14-я Линия в направлении улицы Б. Хмельницкого в г. Омске, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемся по главной дороге по улице Шебалдина со стороны улицы Красных Зорь в направлении улицы 10 лет Октября, указанный автомобиль от удара отбросило влево, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшемся в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты> слева. В указанном ДТП телесные повреждения получили пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; а также водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 08.02.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что двигался по дороге, на которой произошло ДТП, впервые. В момент ДТП знак «уступи дорогу», установленный возле места ДТП был плохо виден. Потерпевшему ФИО3 он оказал материальную помощь, возместил расходы на лечение. Потерпевшему ФИО4 он компенсировал моральный вред, ФИО4 претензий к нему не имеет. Потерпевшую ФИО5 в судебном заседании увидел впервые, в момент ДТП она не была пристегнута ремнем безопасности. Потерпевшая ФИО6 от предложенной им помощи отказалась.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вечером 09.08.2020 двигался со скоростью 50 км/ч со стороны улицы Красных Зорь. Перед пешеходным переходом притормозил, после чего увидел фары и почувствовал удар. В момент ДТП в машине находился он, а также пассажир ФИО5 Он в момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП, произошедшего 09.08.2020, его здоровью был причинен вред средней тяжести. ФИО1 возместил ему расходы на лечение, но оказанной им помощи недостаточно. Считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО7 пояснил, что вина ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ доказана. ФИО1 создал аварийную ситуацию, в результате чего серьезно пострадал ФИО3 Указал, что считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент ДТП находилась в качестве пассажира в салоне транспортного средства под управлением ФИО3 на заднем сиденье. Ремнем безопасности пристегнута не была. После ДТП была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу, находилась на больничном в связи с <данные изъяты>. ФИО1 в ее отсутствие приходил к ней домой, оставил в двери записку с указанием номера телефона, после чего с ней не связывался.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что следовал в попутном направлении с водителем ФИО3, двигаясь по улице Шебалдина в сторону улицы Красных Зорь. ДТП произошло на перекрестке на пересечении с улицей ФИО10. Вред здоровью в ходе указанного ДТП ему причинен не был, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за потраченное время.

Потерпевшая <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

09.10.2020 и 10.08.2020 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 09.08.2020 около 22.10 час. в районе строения № 22 по улице Шебалдина/ФИО10 в городе Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение транспортных средств (л.д.6-17).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части дороги ул. Шебалдина – ул. ФИО10 в г. Омске на нерегулируемом перекрестке.

Проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для одного направления, шириной 9 м., имеется пешеходный переход. К проезжей части примыкают и расположены слева и справа зеленые насаждения. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, 2.4., 2.1. Участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 50 метров, с включенным светом фар: дальним – 100 метров, ближним – 50 метров, при дневном свете – 100 метров, вправо – 50 метров, влево – 50 метров.

Места столкновений вышеуказанных транспортных средств указаны непосредственно на проезжей части на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части, 2.2 м от правого края улицы ФИО10, а также на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части и 0,0 м. от правого края улицы ФИО10. Следов шин и торможения не выявлено (л.д. 18-21, 22).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 28).

Как указано в заключении эксперта № от 18.09.2020 у потерпевшей ФИО5 имеются повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе, выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.61).

Как следует из заключения эксперта № от 28.09.2020 у потерпевшего <данные изъяты> на момент обращения в <данные изъяты> 09.08.2020 каких-либо повреждений, подтверждённых клиническими данными и дополнительными методами исследования, не обнаружено (л.д.63).

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2021, заключению эксперта № от 06.11.2020 у потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, в том числе, и от действия частей салона транспортного средства при ДТП. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 76-77).

В соответствии с заключением эксперта № от 29.01.2021 у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании предоставленных медицинских документов обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства, при ДТП, в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования. Диагноз <данные изъяты> объективного клинического и инструментального подтверждения в динамике, в предоставленной медицинской документации не нашел, при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.79-80).

Указанные выше обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № от 08.02.2021, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 83).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что нарушение ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ является грубым, поскольку он, управляя транспортным средством, следуя по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что, по мнению суда, в рассматриваемом случае влечет необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.А. Перфилова