Определение № 2-768/2017 2-768/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-768/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«22» июня 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО2 о признании права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., Администрации Барило-Крепинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд ..... с исковым заявлением обратился ФИО1 к ООО «Рассвет», ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества квартиру, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., Администрации Барило-Крепинского сельского поселения, в котором после уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ...., расположенный по адресу: ......

Определением Новошахтинского районного суда ..... от ..... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Рассвет» на надлежащего ответчика - ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Протокольным определением Новошахтинского районного суда ..... от .... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Судебное заседание по делу было назначено на .... на .... часов .... минут. О явке в судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца - ФИО5 были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако к назначенному времени в судебное заседание истец и его представитель не явились. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание истец и представитель истца суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Барило-Крепинского сельского поселения в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и представителя истца, отсутствием заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, разбирательство по делу было отложено на .... на .... часов .... минут.

Сего числа истец ФИО1 и представитель истца - ФИО5 в судебное заседание повторно не явились. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание истец и представитель истца суду не представили, и не просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ростовский» в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Барило-Крепинского сельского поселения в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились. О явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ФИО1 и представитель истца - ФИО5 не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо заявлений от истца и представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО2 о признании права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., Администрации Барило-Крепинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ФИО2 о признании права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., Администрации Барило-Крепинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

При этом разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Говорун А.В.