Решение № 12-43/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 20 февраля 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М.,с участием прокурора Мартиросяна А.А. представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Лесозаводского городского округа Приморского края на постановление по делу об административном правонарушении № 272 от 12.01.2018, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Лесозаводского городского округа ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынести решение об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № 272 от 12.01.2018 и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (вины администрации ЛГО).

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно жалобе, 15.01.2018 (вх. адм. № хх от 15.01.2018) в адрес администрации Лесозаводского городского округа (далее по тексту – администрация ЛГО) поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № 272 от 12.01.2018 о признании администрации ЛГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация ЛГО полагает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлена в клубах сёл: ххххххх – в 2010 году, ххххххх – в 2011 году (копии актов о приемке выполнения монтажных и пуско-наладочных работ по устройству пожарной сигнализации прилагаются). Пожарная сигнализация находится в исправном состоянии.

Наружное противопожарное водоснабжение имеется на территории МОБУ СОШ ххххххх – на расстоянии около 100 метров до сельского клуба ххххххх. Так же за зданием сельского клуба ххххххх имеется естественный водоём, доступ к которому свободен.

На территории сельского клуба ххххххх расположена водонапорная помпа.

В настоящее время отсутствует наружное противопожарное водоснабжение в сельском клубе ххххххх.

Условия и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулированы главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Для увеличения бюджетных ассигнований необходимы дополнительные источники поступления доходов в бюджет городского округа. Дополнительные источники поступления доходов, достаточные для исполнения указанного судебного решения, в 2017 году и по настоящее время отсутствуют.

Таким образом, администрацией ЛГО предпринимаются меры по исполнению исполнительного листа по делу № 2-379 от 22.04.2010 в соответствии со средствами, предусмотренными каждый год в бюджете Лесозаводского городского округа на проведение данных мероприятий.

На основании вышеизложенного, следует, что в неисполнении решения суда отсутствует вина администрации Лесозаводского городского округа, так как исполнение решения суда в указанный срок было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Представитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю представил отзыв, согласно которому с жалобой не согласен по следующим основаниям.

хх.хх.хххх на основании поступившего на исполнение в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу исполнительного документа ВС № хх по делу № хх от хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх в отношении должника: администрации Лесозаводского городского округа, предмет исполнения: об обязании администрации Лесозаводского городского округа произвести финансирование мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности в сельских домах культуры МУК «Культурно-досуговый центр», расположенных в селах ххххххх Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» к концу хх.хх.хххх, а именно: установить автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, обеспечить наружное противопожарное водоснабжение зданий Домов культуры сел ххххххх. Обязать администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края обеспечить фактическое устранение нарушений требований пожарной безопасности в течение 6 месяцев с момента финансирования.

В установленный добровольный срок требование исполнительного документа не исполнено. 29.02.2012 года на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.08.2016 года Администрация Лесозаводского городского округа за неисполнение требований исполнительного документа привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.11.2017 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 05.12.2017 года исполнить требование исполнительного документа, в случае его неисполнения 06.12.2017 в отношении администрации Лесозаводского городского округа будет составлен административный протокол, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

05.12.2017 года администрация Лесозаводского городского округа на требование судебного пристава-исполнителя дала ответ о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме. В сельском клубе ххххххх отсутствует наружное противопожарное водоснабжение.

28.12.2017 года в отношении администрации Лесозаводского городского округа составлен административный протокол № 272, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.01.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Администрацией Лесозаводского городского округа не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо предоставления документов, подтверждающих принятие мер для исполнения данного судебного решения.

Кроме того, ответчик не считает исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда отсутствие денежных средств, поскольку исполнение решения суда является гарантией защиты прав граждан.

Выделенные из бюджета денежные средства должником осваиваются не в полном объеме, не представлены документы, подтверждающие обращения должника за дополнительным финансированием, обращения (предложения) при формировании бюджетной политики на текущий и плановые периоды, а также о принятии иных, зависящих от него мер, направленных на исполнение судебного решения.

Администрация Лесозаводского городского округа также не обратилась с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

На основании ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, штраф относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Штрафная санкция имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

При этом по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

Довод администрации Лесозаводского городского округа о том, что бюджетные ассигнования на исполнение решения суда по делу № хх в бюджете на 2017 год заложены не были и у администрации Лесозаводского городского округа отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, не могут быть приняты судом, поскольку непринятие своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия, создание аварийной или чрезвычайной ситуации, привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, и, соответственно, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обоснованно пришел к выводу, что вина Администрации Лесозаводского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана. При назначении административного наказания начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исходил из установленных по делу обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении от 12.01.2018 № 272 в отношении администрации Лесозаводского городского округа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.М. Курбатова