Постановление № 5-153/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 5-153/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-153/2017 08 сентября 2017 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. Кутузова, д. 4, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года в 14 часов 35 минут на 36 км. 450 метров автодороги Котлас – Коряжма - И.Подомское ФИО1, управляя автомобилем ZX GRAND TIGER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не справился с управлением, совершив съезд с дороги, где наехал на бетонный оголовок дренажной трубы, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а пассажирке данного автомобиля Х., <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а также лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании 21 августа 2017 года ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив что 13 апреля 2017 года он с супругой двигался на своем автомобиле в сторону города Коряжма. Впереди ехала грузовая Газель, навстречу также ехали машины. Перед плохим участком дороги, впереди едущая Газель стала тормозить, он тоже нажал на тормоза, однако они внезапно отказали, в связи с чем, он вынужден был съехать вправо на обочину, где уже и совершил наезд на бетонный оголовок трубы. С ним ехала жена – Х., которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) получила травму. В данной ситуации решение съехать на обочину считает было единственно правильное. Вывернуть на полосу встречного движения, совершить наезд на Газель либо сразу скатиться в кювет повлекло бы более серьезные последствия.

Потерпевшая Х. в судебном заседании 21 августа 2017 года также полагала, что супруг в произошедшем не виноват, так как из-за внезапно «пропавших» тормозов, он действовал в состоянии крайней необходимости. Все произошло быстро. До происшествия тормоза работали. Не оспаривает, что именно в результате данного происшествия получила телесные повреждения. Претензий к ФИО1 не имеет, производство по делу просит прекратить.

Адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании также просил производство по делу прекратить ввиду того, что ФИО1 в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, что не является правонарушением.

Доброшенный в судебном заседании 08 сентября 2017 года свидетель – инспектор ДПС К. показал, что 13.04.2017 года он вместе с инспектором ДПС Е. выезжал на оформление ДТП, произошедшего с участием автомобиля ZX GRAND TIGER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевшую к их приезду уже увези на «скорой», водитель был на месте. Со слов ФИО1 у него внезапно отказали тормоза, в связи с чем, чтобы избежать столкновения с затормозившей впереди машины он вынужден был съехать на обочину, где уже наехал на бетонный околоток дренажной трубы. Скорость движения пострадавшей машины до ДТП ими не устанавливалась, следы торможения на дороге отсутствовали. Тормозную систему проверить после ДТП им не имело смысла, так как все элементы подвески были повреждены. При этом доказательств, опровергающих доводы ФИО1, ими также добыты не были. Вместе с тем считает, что на водителе лежит обязанность постоянно контролировать свой автомобиль и дорожную ситуацию и принимать все возможные меры к избеганию опасных ситуаций. Мер по торможению двигателем либо с применением ручного тормоза, не принималось, так как со слов ФИО1 все произошло внезапно.

Свидетель – инспектор ДПС Е. дал суду аналогичные показания.

Заслушав участвующий лиц, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности:

- протоколом № об административном правонарушении от 10.05.2017 ;

- рапортом оперативного дежурного от 13 апреля 2017, о том, что на автодороге Коряжма – И-Подомское произошло ДТП с пострадавшими ;

- рапортом оперативного дежурного от 13 апреля 2017 согласно которому Д. сообщила, что «03» оказана медицинская помощь Х., <данные изъяты>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 13.04.2017 года, где указано расположение поврежденного автомобиля относительно дороги ;

- справкой о ДТП от 13 апреля 2017 ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 апреля 2017 года, согласно которого на месте ДТП ранее были произведены дорожные работы по установке дренажной трубы, вид покрытия асфальто-бетон, частично грунт, состояние покрытия сухое. Установлены знаки неровная дорога (1.16) и обгон запрещен (3.20) ;

- актом проверки дорожных условий в месте ДТП от 13 апреля 2017 года;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию .

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Х., <данные изъяты>, имеются телесные повреждения:

– перелом 3,4,5 пястных костей правой кисти, которые возникли в результате действия твёрдых тупых предметов не позднее 13 апреля 2017 года и которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья ;

– рана в области левой голени, которые возникли в результате действия твёрдых тупых предметов не позднее 13 апреля 2017 года и которые расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья .

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Процедура составления протокола соблюдена.Давая оценку изложенным доказательствам, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено и участниками производства не оспаривается, что 13 апреля 2017 года в 14 часов 35 минут на 36 км. 450 метров автодороги Котлас – Коряжма - И.Подомское ФИО1, управляя автомобилем ZX GRAND TIGER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил съезд с дороги, где наехал на бетонный оголовок дренажной трубы, в результате чего его супруге, сидящей в автомобиле, были причинены телесные повреждения, в том числе расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанный маневр по съезду с дороги ФИО1 и последующим наездом на препятствие обосновывает в связи с внезапным отказом тормозов у машины о отсутствием времени на остановку. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено ДТП, в том числе и его действия, считаю не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Положения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Из требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

Вышеуказанные требования ФИО1 соблюдены не были.

Как следует из материалов дела ДТП произошло в светлое время суток, на прямом участке дороги при подъезде к городу Коряжма. Участок дороги, где были проведены работы по установке дренажной трубы, имеет соответствующие предупреждающие знаки.

Наличие неисправной тормозной системы, в силу требований п.2.3.1 ПДД РФ ФИО1 был обязан своевременной обнаружить, и с учетом дорожных условий, а также состоянию своего автомобиля в возникшей ситуации строго следовать выполнению требований п. 10.1 ПДД РФ, что им сделано не было.

Действенных мер по снижению скорости ФИО1 не выполнил, а предпринял маневр, не предусмотренный п. 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не пропущен.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дело подсудно Коряжемскому городскому суду.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2 лет.

При назначении наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства произошедшего ДТП и его последствия, в том числе мнение потерпевшей считаю возможным назначить за данное правонарушение ФИО1 менее строгий вид наказания чем лишение специального права, а именно назначить наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11708000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429170340002002

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв