Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-202/2020

Дело №2а-202/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000279-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ФИО1 – и.о. прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

представителя административного истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГ и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора указывая, что ФИО3 был осужден приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30,ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Освободившись ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, имея не погашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ДД.ММ.ГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В соответствии с требованиями п.1,ч.1 п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо несянтую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и согласно Закона №64-ФЗ просил установить административный надзор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ... сроком на 1 год и одновременно установить ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязательная явка 1 раз в месяц в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский».

Представитель административного истца отдела полиции ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 административный иск признал, с условиями административного иска согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, администра-тивного ответчика ФИО3, заслушав заключение и.о. прокурора, полагающего административный иск подлежащим удовлетворению и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в силу положений ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравствен-ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Законом №64-ФЗ.

Задачами административного надзора согласно требований ст.2 Закона №64-ФЗ является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1. ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Как установлено в ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административ-ного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление ПВС РФ №15), в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу требований ч.2 ст.4 Закона № является обязательным.

Как видно из материалов дела, приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы.

Согласно справки № ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК -6 УФСИН России по Чувашской Республике; убыл в ....

В силу ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО3 по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуж-денных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Тем самым, судимость ФИО3 по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГ погашается ДД.ММ.ГГ.

В соответствии п.п.1, п.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Следовательно, в силу изложенного, в отношении ФИО3 подлежит установление административного надзора на срок один год.

Из сведений представленных отделом полиции - справки о составе семьи (л.д.12), характеристики (л.д.13), ФИО3 проживает с братом ФИО6 по адресу: ....

Согласно данным ИЦ МВД по Чувашской Республики (л.д.8) ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. совершил 2 административных правонарушения ДД.ММ.ГГ по ст.20.21 и ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административных штрафов 500 рублей и 1000 рублей. Суммы административных штрафов на момент рассмотрения данного административного дела ФИО3 не оплачены.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Как указывалось ранее, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.22 Постановления ПВС РФ №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом обстоятельств дела и личности ФИО3 считает необходимым установить в отношении него административный надзор с установлением ограничений: запрещение пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязательная явка 1 раз в месяц в отделение полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский».

В силу положений ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административ-ного дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения администра-тивного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета в соответствии п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В п.40 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых админи-стративный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобож-денного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В силу требований аналогии п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск начальника МО МВД РФ «Комсомольский» ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... административный надзор на срок 1 (один) год, установив административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в отделение полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский».

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.