Решение № 2А-769/2017 2А-769/2017 ~ М-750/2017 М-750/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-769/2017

Административное дело № 2а – 769/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Сердюкова А.Г.

при секретаре Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании письма №26019/17/45688 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на постановление от 21.03.2017 года № 26017/17/10765, по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 02.10.2017 года направленное на сайт УФССП России по СК, по не направлению в адрес ФИО1 постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от 21.04.2017 года № 26019/17/194283, о внесении изменений в постановление начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от 21.04.2017 года № 26019/17/194283 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании письма №26019/17/45688 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на постановление от 21.03.2017 года № 26017/17/10765, по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 02.10.2017 года направленное на сайт УФССП России по СК, по не направлению в адрес ФИО1 постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от 21.04.2017 года № 26019/17/194283, о внесении изменений в постановление начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от 21.04.2017 года № 26019/17/194283 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он, является взыскателем по исполнительному производству №240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа № 2-255/2012 от 4 июля 2012 года, выданного 16 августа 2012 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в его пользу в солидарном порядке 4.713.782 рублей 74 копеек.

21 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство № 240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года возбуждено новое исполнительное производство №11840/17/26019-СД.

В адрес ФИО5 поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 от 21.11. 2017 года №26019/17/45688, в котором указано об информировании ФИО1

Письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.11.2017 года №26019/17/45688 вложено в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030-22.11.2017 года, проставлен штрих код почты России 35603017021516 и проставлен номер 26019/17/45688 (номер письма). Данный конверт получен им 28.11.2017 года.

В письме сообщается, что рассмотрено обращение №222909414612, входящий №1653319 от 02.10.2017 года, поданное в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которое поступило в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 25.10.2017 года и зарегистрировано за №14383/17/26019.

Его обращение № 222909414612 это ходатайство ФИО5 от 01.10.2017 года о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 21.03.2017 года №26017/17/10765, отправленное на сайт УФССП России по Ставропольскому краю 02.10.2017 года, поступившее на сайт УФССП России по Ставропольскому краю 02.10.2017года в 8 часов 54 минуты, зарегистрированное на сайте УФССП России по Ставропольскому краю 03.10.2017 года в 00 часов 06 минут, рассмотренное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Начальник отдела Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность своевременно и в процессуальном порядке рассмотреть заявленное 01.10.2017 года ходатайство, но не сделала этого.

21.03.2017 года заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесла постановление № 26017/17/10765.

Взыскатель не согласился с постановлением заместителя начальника ФИО7 и 30.03.2017 года направил жалобу в порядке подчиненности на указанное постановление в адрес главного судебного пристава по Ставропольскому краю в соответствии с разъяснениями заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7

Жалобу рассмотрела и.о. начальника Красногвардейского РОСП УФССП ФИО7 и 10.04.2017 года вынесла постановление о приостановлении рассмотрения жалобы. В постановлении указано о приостановлении рассмотрения жалобы на 10 суток, но прошло 6 месяцев и в адрес взыскателя не поступило постановление начальника Красногвардейского РОСП по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, после окончания срока приостановления рассмотрения жалобы.

Без получения процессуального решения начальника Красногвардейского районного судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения ходатайства он лишен возможности обжаловать решение начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя, более того, его унижает, что начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поручает ФИО5 его информировать.

Административный истец ФИО1 просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 21.03.2017 года №26017/17/10765 и обязать устранить допущенное нарушение.

2. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по уведомлению его, по мнению начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, обращению ФИО5 от 02.10.2017 года, так как ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено уведомлять гражданина, который не подавал обращение.

3. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 01.10.2017 года, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 25.10.2017 года.

4. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.04.2017 года №26019/17/194283.

Ходатайствовал о внесении изменений в постановление начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.10.2017 года № 26019/17/194283, та как оно не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указано фамилия и инициалы лица вынесшего постановление, не указано наименование и номер исполнительного производства, по которому выноситься постановление, не указано, что отказано в жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик начальник Красногвардейского РОСП УФСПП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления без их участия, направив в суд возражение на иск, из которого следует, что в адрес ФИО5 поступило письмо начальника отдела Красногвардейского РОСП ФИО2 №26019/17/45688 от 21.11.2017 года.

21.11.2017 года заявление рассмотрено в виде обращения начальником отдела ФИО2, ответ направлен ФИО5 21.11.2017 года за исходящим номером 26019/17/45468.

У нее не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО5, поданного в интересах ФИО1, в виде заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО5 от 02 октября 2017 года не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а содержит просьбу гражданина о предоставлении информации, которая не относится к исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 является взыскателем.

У нее как у начальника отдела имелись все основания считать поданное 02 октября 2017 года ФИО5, в интересах ФИО1 ходатайство обращением и руководствоваться ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разрешение данного ходатайства ФИО5 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок и не требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО1 не обжалуются действия начальника ФИО2 по порядку и срокам рассмотрения заявления ФИО5 в интересах ФИО1 от 02 октября 2017 года, а обжалуется в ответе на обращение от 21.11.2017 года №26019/17/45688 указание для информирования ФИО1

Представленная доверенность выдана 20.04.2014 года сроком на 10 лет, таким образом, полномочия по настоящей доверенности не истекли и в которой оговорены полномочия представителя. В адрес заявителя ФИО5 и одновременно в адрес взыскателя ФИО1 направлена соответствующая информация.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы ФИО1 Ответ, направлен не только ФИО5, для информирования ФИО8, но так же направлен и ФИО1 21.11.2017 года, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 года.

04.04.2017 года ФИО1 в адрес Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности.

21.04.2017 года данная жалоба рассмотрена в виде обращения начальником отдела Красногвардейского РОСП ФИО2 и направлена в адрес заявителя, получена заявителем, согласно обратного уведомления о получении.

О нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно не позднее 10 мая 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 05 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу ч. 5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве Красногвардейского районного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.

ФИО5 01 октября 2017 года обратился к начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 с ходатайством, в котором просит о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 21.03.2017 года №26017/17/10765 и предоставить информацию какое ходатайство рассмотрела заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 21.03.2017 года и по результатам заявленного ходатайства вынесла постановление №26017/17/10765.

21 ноября 2017 года данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на ходатайство ФИО5 от 01 октября 2017 года, рассмотренный в виде обращения, направлен ФИО5 22 ноября 2017 года за исходящим номером 26019/17/45688.

В силу п.2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, у начальника Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось оснований для регистрации данного ходатайства в виде заявления и рассмотрения его в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как направленное ходатайство ФИО5 от 01 октября 2017 года не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, а содержит просьбу гражданина о предоставлении информации, которая не относится к исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 является взыскателем.

Следовательно, у начальника отдела Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись все основания считать поданное 01 октября 2017 года ФИО5 ходатайство обращением и руководствоваться Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ходатайство ФИО5 от 01 октября 2017 года поступившее в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по каналам информационной связи, присвоен регистрационный входящий номер 14383/17/26019 от 25.10.2017 года, рассмотрено в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 21 ноября 2017 года присвоен № 26019/17/45688.

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО5 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок и не требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства ФИО5 в интересах ФИО1, а заявленные требования в части признания незаконными действий (бездействий) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 по не рассмотрению в процессуальном порядке ходатайства о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 21.03.2017 года №26017/17/10765 и обязать устранить допущенное нарушение; признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 01.10.2017 года, поступившее в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 25.10.2017 года,- удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в указании в письме от 21.11.2017 года №26019/17/45688 ходатайства ФИО5 от 02.10.2017 года сведений для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

Однако доводы ФИО1 не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 нарушены его права и законные интересы.

Поскольку заявление ФИО5, поданное в интересах ФИО1 от 02.10.2017 года рассмотрено, предоставлен ответ №26019/17/45688, а так же согласно списка №186 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2017 года данный ответ направлен не только ФИО5, но и ФИО1

Согласно ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Представленная доверенность №77 АВ 3928264 в интересах взыскателя ФИО1 выдана 20.04.2014 года сроком на 10 лет, таким образом, полномочия по настоящей доверенности не истекли и в ней оговорены полномочия представителя.

В связи с чем, в адрес заявителя ФИО5 и одновременно в адрес взыскателя ФИО1 направлена соответствующая информация по рассмотрению заявления, а именно ответ на обращение №26019/17/45688 от 21 ноября 2017 года.

Несогласие административного истца ФИО1 с указанием начальником Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об информировании ФИО5 ФИО1 не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии.

Бездействие может быть признано незаконным, если начальник - старший судебный пристав УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность совершить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы кого- либо из сторон исполнительного производства.

Следовательно, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО5 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение, не подлежат удовлетворению.

Согласно представленных материалов дела, постановлением от 21.04.2017 года старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотрена поступившая 04.04.2017 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника Красногвардейского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 21.03.2017 года №26019/17/10765 об удовлетворении заявления (ходатайства) частично.

Данному постановлению присвоен регистрационный номер 26019/17/194283, которое направлено в адрес ФИО1 24.04.2017 года за номером 26019/17/155368, которое согласно копии обратного почтового уведомления получено ФИО1 10 мая 2017 года.

С административным иском ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 05 декабря 2017 года

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.04.2017 года №26019/17/194283 заявлено с нарушением срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ.

Более того, административным истцом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.04.2017 года №26019/17/194283.

Таким образом, требование о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в его адрес постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 21.04.2017 года №26019/17/194283- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 05 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании письма №26019/17/45688 от 21 ноября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства о предоставлении процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности на постановление от 21.03.2017 года № 26017/17/10765, по рассмотрению 21.11.2017 года, ходатайства от 02.10.2017 года направленное на сайт УФССП России по СК, по не направлению в адрес ФИО1 постановления начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от 21.04.2017 года № 26019/17/194283, о внесении изменений в постановление начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от 21.04.2017 года № 26019/17/194283 и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 29 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Сердюков