Решение № 2-6584/2017 2-6584/2017~М-6208/2017 М-6208/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-6584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс», ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвест Плюс» о взыскании суммы, указав, что 25.08.2015 года между ФИО1 и ООО «Инвест Плюс» заключен договор участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., в настоящее время почтовый адрес объекта - .... В соответствии с условиями договора общая стоимость инвестирования должна была составить ... рублей, из которых истец оплатила 641 000 рублей. 29.04.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора участия в строительстве и возврате денежных средств. Согласно ответу ООО «ИнвестПлюс», начиная с 01.05.2016 года договор является расторгнутым, а уплаченная сумма будет возвращена после реализации объекта инвестирования третьим лицам. На протяжении указанного времени, начиная с 01.05.2016 г. по настоящее время, истец неоднократно в телефонном разговоре от директора слышала о существующих трудностях (отсутствие инвесторов, отсутствие ввода в эксплуатацию) возврата денежных средств. Тем не менее, когда она обратилась к директору с вопросом, свободна ли квартира на продажу, поскольку сама подыскала покупателей, ответ был неутвердительный. Из чего она сделала вывод о том, что на однокомнатную квартиру инвесторы были найдены.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 641 000 рублей, сумму процентов 80 034,49 рублей, сумму судебных расходов 5 000 рублей в счет государственной пошлины.

По ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем ответчика ООО «Инвест Плюс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу закона ООО «Инвест Плюс», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации юридического лица и по адресу регистрации физического лица по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Иные сведения о фактическом месте нахождении ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту нахождения, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Поскольку ответчики не уведомили суд о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.08.2015 года между ФИО1 и ООО «Инвест Плюс» заключен договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ....

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора предметом договора является инвестирование в строительство жилого дома путем финансирования строительства в объемах и сроках установленных настоящим договором. Целью инвестирования является приобретение дуплекса в собственность и земельного участка в общую долевую собственность путем подписания с инвестором, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, основного договора купли-продажи.

Согласно п.п. 2.1, договора застройщик обязуется передать в частную собственность инвестора обязуется принять и оплатить однокомнатную квартиру жилого дома и земельный участок.

Согласно условиям договора цена отчуждаемой квартиры составила ... рублей, оплата производится поэтапно: ... рублей в день подписания договора, ... рублей – 07.09.2015 года, ...% от стоимости согласно графику платежей.

Согласно п. 1.14 договора срок начала строительства объекта – сентябрь 2015 года, окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – сентябрь 2016 года.

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязан передать объект инвестору по передаточному акту не позднее срока окончания строительства, указанного в договоре п.п. 1.14. после передачи объекта инвестору обязательства застройщика считаются исполненными.

Свои обязательства по договору истец исполнила частично, уплатив денежную сумму в размере 641 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.08.2015 г. на сумму 15 000 рублей и от 31.08.2015 года на сумму 500 000 рублей, реестром платежей на сумму 126000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 г. между ФИО1 и ООО «Инвест Плюс» достигнуто соглашение о расторжении договора от 25.08.2015 г. по заявлению ФИО1 и возврате уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы в размере 621 000 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

ФИО3 02.09.2017 г. взял на себя обязательства ООО «Инвест Плюс» по выплате денежных средств ФИО1 в сумме 612000 рублей по договору инвестирования, о чем составлена письменная расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье, лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными гл. 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п.1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п.2). При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 данной статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Инвест Плюс», ФИО3 в пользу истца суммы долга в размере 621000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года указано, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 г. по 31.08.2017 г. (488 дней) в размере 80034,49 рубля. Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Инвест Плюс», ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80034, 49 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 5000 рублей, в обоснование представлены чек- ордер от 28.08.2017 года.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Инвест Плюс», ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 5210,34 рубля по правилам ст. 103 ГПК РФ эти расходы подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Инвест Плюс», ФИО3 в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 5210, 34 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс», ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс», ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 621000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80034,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс», ФИО3 в доход муниципального образования город «Оренбург» государственную пошлину 5210,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 25.10.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева