Решение № 2-3573/2021 2-3573/2021~М-3563/2021 М-3563/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3573/2021

Дело № 2-3573/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от 29.08.2019 №Ф-138-86389 в размере 54035 руб. 39 коп., госпошлины, в обоснование указав следующее.

Между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа 29.08.2019 №Ф-138-86389, по которому ответчику в долг предоставлены деньги в сумме 23000 руб., сроком до 03.10.2019, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 361, 35% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако им обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

За период с 30.08.2019 по 01.07.2020 начислены проценты в размере 69903 руб. С учетом положений п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 46000 руб. По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 14964 руб. 61 коп. в счет погашения процентов.

Таким образом, задолженность по договору займа составила 54035 руб. 39 коп., из которых основной долг- 23000 руб., проценты за пользование займом- 31035 руб. 39 коп.

08.11.2019 между ООО «Феникс» и ООО «Право» был заключен договор уступки прав (требования) №10, на основании которого право требования по указанному договору займа перешло к последнему.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Право» не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) 29.08.2019 №Ф-138-86389, по которому ответчику в долг предоставлены деньги в сумме 23000 руб., сроком до 03.10.2019, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 361,35% годовых за пользование займом.

Денежные средства в размере 23000 руб. были выданы ответчику 29.08.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером №138-1639.

Также согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, с учетом произведенных платежей, ФИО1 имеет просроченную задолженность по договору займа в размере 54035 руб. 39 коп., из которых основной долг- 23000 руб., проценты за пользование займом- 31035 руб. 39 коп.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по договор потребительского кредита (займа) 29.08.2019 №Ф-138-86389, заключенному ответчиком с ООО «Фристайл», а именно Соглашение №10 уступки права (требования) от 08.11.2019, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в его пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 54035 руб. 39 коп., из которых основной долг- 23000 руб., проценты за пользование займом- 31035 руб. 39 коп.

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 ч. 1 ст.12 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период, на который предоставлялся займ (11 месяцев), то есть с 16.05.2018 по 16.04.2019 в размере 30920 руб. 00 коп. (согласно представленному истцом расчету), не превышают трехкратного размера суммы займа (37100 руб.), предусмотренного п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 30.08.2019 по 01.07.2020 и уменьшенный им, в сумме 46000 руб. 00 коп., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца в этой части полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом указанной нормы, удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 1821 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору потребительского займа 29.08.2019 №Ф-138-86389 в размере 54035 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 1821 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева