Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Свистуновой А.Н.

с участием заместителя прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заваленных требований, указала, что с 20.08.1984 года работала воспитателем группы продленного дня, затем с 08.12.1989 года учителем математики МБОУ «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школы». В 2016 – 2017 учебном году истец имела педагогическую нагрузку 23 часа в неделю: математика 11 класс, индивидуальное обучение 5 часов в неделю (3 часа – очно, 2 часа – дистанционно), математика 9а класс – 6 часов в неделю, математика 7-8 класс СКК – 5 часов в неделю, математика 5 б класс – 5 часов в неделю, дополнительное образование 9 класс – 2 часа в неделю, и классное руководство в 7-8 классе СКК. При распределении учебной нагрузки на 2017-2018 учебный год без предупреждения оставшиеся у ФИО1 (исключая выпуск 11 класс – 5 часов, дополнительное образование 9 класс - 2 часа) 16 часов были распределены между другими учителями математики. Перед уходом в отпуск 09.06.2017 года истцу было выдано предупреждение о предстоящем ее высвобождении в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине сокращения учебной нагрузки, связанной с изменением учебного плана на 2017-2018 учебный год в образовательном учреждении.

10.08.2017 года ФИО1 уволена с работы в соответствии с приказом № 26-к.

По мнению истца, увольнение является незаконным в связи с тем, что работодатель не предложил ей иной должности или работы. Кроме того, учебная нагрузка учителя математики в МБОУ «Усть-Кубинская СОШ» на 2017-2018 учебный год не сокращалась, а наоборот, увеличилась.

Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении её имущественных прав, ухудшения здоровья. Моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области (далее – Управление образования Усть-Кубинского района).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 07.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что никакие вакантные должности ей не предлагались. Она имеет первую квалификационную категорию, которая имеется и у других преподавателей математики, почему выбрали для сокращения именно ее, не знает.

Представитель ответчика МБОУ «Усть-Кубинская СОШ» директор ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что решала вопрос о сокращении на основании Постановления Главы района о предельной численности штата. До всех была доведена информация об изменениях по нагрузке. Математиков в школе 7 человек, нагрузки недостаточно. В первую очередь рассматривали тех, у кого имеется пенсия, среди пенсионеров и имеющих первую категорию выбрали ФИО1 Письменно вакансии уборщицы и сторожа истцу не предлагала, однако разговор об этом состоялся, говорила, что среди педагогических работников – учителей, есть еще руководители и социальная служба. Других педагогических должностей нет. Должности сторожей вакантны, однако она не может никого принять на эти должности, сократить их тоже не может, так как из-за этих должностей имеется экономия фонда оплаты труда. На должности сторожей и подсобных рабочих временно принимаются несовершеннолетние на период каникул. В профсоюзную организацию о сокращении ФИО1 не сообщала, так как она не является членом профсоюза.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления образования Усть-Кубинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель Управления образования Усть-Кубинского района ФИО3 пояснила, что работа с кадрами – это внутренняя работа руководителя, единственной ошибкой считает, что истцу в письменном виде не были предложены вакансии. Штатная численность постоянно корректируется Постановлением администрации района, это связано с Указом Президента, в соответствии с которым средняя зарплата педагога должна быть доведена до средней зарплаты по региону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Вологодской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Вологодской области по вопросу не согласия с действиями работодателя по установлению учебной нагрузки. В ходе рассмотрения заявления установлено, что трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя. Была проведена проверка в МБОУ «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» по соблюдению требований законодательства по порядку увольнения ФИО1, в ходе которой нарушений не установлено.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от 31.12.2009 года ФИО1 принята на работу в должности учителя на неопределенный срок с 31.12.2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2014 года к трудовому договору № от 31.13.2009 года установлен должностной оклад и дополнительные выплаты.

Из приказа № от 01.06.2017 года следует, что исключено 2 ставки по должности учитель. Данный приказ направлен в службу занятости, уведомлены работники.

Как следует из предупреждения, врученного ФИО1 под роспись 09.06.2017 года, в соответствии с сокращением учебной нагрузки, связанной с изменением учебного плана на 2017-2018 учебный год в образовательном учреждении должность, занимаемая ФИО1, сокращается.

Приказом № от 10.08.2017 с ФИО1 прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, с данным приказом истец ознакомлена 10.08.2017.

Согласно приказу № от 01.09.2017 года утверждена педагогическая нагрузка на 2017-2018 учебный год, в том числе учителям математики, физики и информатики.

Как следует из приказа № от 01.09.2016 года, утверждена педагогическая нагрузка на 2016-2017 учебный год.

Согласно постановлению Администрации Усть-Кубинского района № от 22.12.2016 года «Об утверждении предельной штатной численности работников муниципальных образовательных организаций Усть-Кубинского муниципального района с 01.01.2017 года указано, что в МБОУ «Усть-Кубинская СОШ» предельная численность педагогических работников 63, административно-управленческий персонал – 5, вспомогательный персонал – 29.

В штатной расстановке по состоянию на 01.01.2017 года указаны наименования должностей, в том числе раздел 2 педагогические работники – 64,20 ставки.

В штатной расстановке на 01.06.2017 года указаны наименования должностей, в том числе в раздел 2 педагогические работники – 64,70 ставки.

Согласно штатной расстановке должностей по состоянию на 01.06.2017 года, то есть на момент увольнения ФИО1, вышеуказанная должность была перераспределена между учителями.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работнику (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Как следует из ч. 1 статьи 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно статье 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существования); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам? получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из коллективного договора МБОУ «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа»на 2017-2020 годы следует, что преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации помимо лиц, указанных в статье 179 ТК РФ, имеют также: лица предпенсионного возраста (за два года до пенсии), проработавшие в учреждении свыше10 лет; одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16 лет; родители? воспитывающие детей-инвалидов до 18 лет; награжденные государственными наградами в связи с педагогической деятельностью; неосвобожденные председатели первичных и территориальных профсоюзных организаций; молодые специалисты, имеющие трудовой стаж менее одного года (п. 4.3.1).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, работодатель обязуется уведомлять профком в письменной форме о сокращении численности или штата работников не позднее, чем за два месяца до его начала, а в случаях, которые могут повлечь массовое высвобождение, не позднее, чем за три месяца до его начала.

Из тарификационного списка следует, что четыре учителя математики имеют высшую категорию, один, помимо истца – первую.

Как видно из представленных приказов, в период, когда истцу должны были предлагаться все вакансии, имеющиеся у работодателя, в МБОУ «Усть-Кубинская СОШ» принимались на работу временно подсобные рабочие, сторож, гардеробщица. Однако должности эти имеются в штатном расписании и временными не являются. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. Истец ссылается на то, что никакие вакантные должности ей не предлагались. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение требований Трудового кодекса и коллективного договора, ответчиком не выяснялось, кто из работников, имеющих равную производительность труда и квалификацию, имеет преимущественное право на оставление на работе. Также не исполнено требование Трудового кодекса и коллективного договора об обязанности работодателя в письменной форме сообщить о предстоящем сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконным и исковых требований подлежащими удовлетворению.

С учетом полученного истцом пособия при увольнении в пользу истца следует взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 августа 2017 года по 6 декабря 2017 года в размере 1362 руб. 92 коп. (96907 руб. 16 коп. – 33295 руб. 72 коп., - 28952 руб. 80 коп. – 33295 руб. 72 коп.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 10 августа 2017 года № 26-к о прекращении (расторжении) трудового договора с учителем математики Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности учителя математики Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» с 11 августа 2017 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 августа 2017 года по 6 декабря 2017 года в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.И. Серебрякова

мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.