Решение № 2-55/2019 2-836/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Гражданское дело №2-55/2019г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Шурмелевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 287 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

В обоснование требований указало, что 24.10.2015г. в районе <адрес><адрес><адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, гос.номер A957XO38, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Premio гос.номер К279ОС75, принадлежащего Л. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушений Правил дорожного движения. Автомобилю Toyota Premio гос.номер К279ОС75 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 287 000 рублей. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», о чем имеется договор страхования. В связи с этим, СК «Росгосстрах» выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 287 000 рублей, из них 175 000 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченная на основании страхового акта от 01.03.2016г.; 112 000 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченная по решению Ингодинского районного суда г.Читы по иску Л. к ООО «Росгосстрах». Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то у истца возникло право требования выплаченных сумм в порядке регресса. Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, но ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 287 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ему дважды было направлено почтовое уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> по месту проживания <адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании пп.б п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2015г. по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, гос.номер A957XO38, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Premio гос.номер К279ОС75, принадлежащего Л. Указанное ДТП произошло по вине гр. ФИО1, который в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной потерпевшего Л. данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ №089099 от 24.10.2015г., составленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 24.03.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения /л.д.15, 17 с обр.ст., 129-131/. Кроме этого, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗГ №099902 от 24.10.2015г. и вынесено постановление мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 24.03.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставленное без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.05.2016г. /л.д.17, 132-134, 135-136/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Premio, принадлежащего Л. были причинены механические повреждения /л.д.19, 20, 21/.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0695498074) /л.д.32/.

Согласно платежному поручению №11 от 02.03.2016г. владельцу поврежденной автомашины была выплачена страховая сумма в размере 175 000 рублей /л.д.22 с обр.ст./.

Однако, решением Ингодинского районного суда от 05.05.2016г. с ООО «Росгосстрах» по иску Л. владельца поврежденного транспортного средства, дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 112 000 рублей, на основании представленного экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 287 000 рублей (287 000руб. – 175 000руб.= 112 000руб.), а также расходы на экспертизу – 8000 рублей и за услуги нотариуса – 1000 рублей, штраф – 56 000 рублей, всего 177 000 рублей /л.д.36-38/.

Согласно платежному поручению №558 от 21.07.2016г. денежная сумма в размере 177 000 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 112 000 рублей, перечислена потерпевшему Л.. /л.д.31/.

Поскольку регресс – обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика возникает право обратного требования (регресса) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако стал виновником дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно платежным поручениям №808 от 28.05.2018г. и №783 от 07.08.2018г., истцом за подачу искового заявления уплачена пошлина в размере 6070 рублей /л.д.5, 6/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса денежную сумму в размере 287 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.02.2019г.

Судья Сафонова Е.В.