Решение № 2-741/2023 2-741/2023~М-694/2023 М-694/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-741/2023

К делу №2-741/2023

УИД № 23RS 0009-01-2023-000966-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 08 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 14.08.2018 года, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа 6430.64 рублей, за исключением последнего в размере 6430.51 рублей, день погашения 14 число каждого месяца, процентная ставка 32.9% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 91962.54 рублей.

20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК <......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 91962.64 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <......> за период с 14.08.2018 года по 14.08.2020 года в размере 91 962.54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958.88 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», по доверенности РСИ., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований иска отказать.

Суд, учитывая наличие письменных заявлений поступивших в суд от сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ,

Определил:

Рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.08.2018 года, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <......>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа 6430.64 рублей, за исключением последнего в размере 6430.51 рублей, день погашения 14 число каждого месяца, процентная ставка 32.9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 14.08.2018 года до 14.08.2020 года в размере 91 962.54 рублей.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Согласно условий договора о кредитовании, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК <......>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 91962.64 рублей.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 30.01.2020 года судебный приказ <......> от 09.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу с ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору № <......> от 14.08.2018 года – отменен по возражениям ФИО1, однако банк обратился к настоящим исковым заявлением в Брюховецкий районный суд только 10.07.2023 года.

Следовательно, с 30.01.2020 года до 10.07.2023 года, банк мер по взысканию задолженности с ответчика не принимал.

При рассмотрении искового заявления ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что общий срок исковой давности допускается не более трех лет, суд считает, что требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору находятся за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Поскольку по требованиям иска истек срок исковой давности, у суда нет оснований для его восстановления. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, который суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не течет, а именно с момента подачи заявления, и до момента отмены судебного приказа в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими отказу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу ответчика, поэтому судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.