Решение № 12-1173/2025 12-19/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1173/2025

Дело № 12-19/2026 (12-1173/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-011242-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Почта России» Судаковой В.Г. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Почта России» Судакова Г.В. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку ТС находилось под управлением водителя УФПС Пермского края АО «Почта России» ФИО5, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное исключает наличие в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в т.ч. вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Законный представитель АО «Почта России», защитник Судакова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является АО «Почта России», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. АО «Почта России» в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно, комплекса «ФАКТОР», заводской номер 1577, который имеет действительный срок поверки до 20.05.2027 (свидетельство о поверке № С-ЕИМ/21-05-2025/435103226), видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, карточкой учета транспортного средства, сведениями из информационной системы о привлечении к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «Почта России» отсутствует состав вмененного административного правонарушение, поскольку нарушение было совершено водителем, осуществляющим трудовую деятельность в Обществе, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П разъяснено, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Аналогичная позиция выражена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2022 № 54-П указал, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 18.01.2019 № 5-П, сохраняет силу и в системе действующего регулирования применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

При изложенных обстоятельствах, АО «Почта России», являющееся собственником транспортного средства, правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях АО «Почта России», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия АО «Почта России» правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» должностными лицами допущено не было.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России» оставить без изменения, жалобу защитника Судаковой В.Г. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-19/2026

УИД 59RS0007-01-2025-011242-76

Свердловского районного суда г. Перми