Решение № 2-1998/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1998/2023;)~М-1559/2023 М-1559/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1998/2023

№ 2-29/2024 (2-1998/2023;)

37RS0005-01-2023-001790-53


Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2023 г. в 13:55 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла, гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, гос.номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответчика – в СК «МАКС». Истец не согласен с виновностью в указанном ДТП. При включенном сигнале левого поворота истец совершал маневр разворота. При таких обстоятельствах автомобиль ответчика не должен был совершать маневр обгона, более того, на данном участке дороги разметка запрещает выезд на полосу встречного движения. Автомобиль ответчика пересек двойную сплошную линию и стал объезжать препятствие в виде остановившегося на дорожной полосе впереди него автомобиля истца, чем создал аварийную ситуацию, вместо исполнения п. 10.1 ПДД. Действия водителя автомобиля Форд Фокус находятся в прямой причинно-следственной связи со случившимся ДТП. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В адрес ответчика была направлена телеграмма с информацией о проведении осмотра аварийного автомобиля Тойота Королла, гос.номер О451НР33. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 461151 руб. Стоимость услуг эксперта – 6000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере 461151 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 6000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7812 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», АО «МАКС», их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в котором с учетом проведенных по делу судебных экспертиз просил взыскать с ответчика ущерб в размере 211800 руб. и рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Истцом в настоящем деле предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, т.е. вследствие деликта. Требование предъявлено к лицу, которое, по мнению истца, является виновником ДТП.

Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом Закона об ОСАГО положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Аналогично в силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиляТойота Королла, гос.№

27 мая 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, гос.номер №принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность водителя при управлении ТС Форд Фокус, гос.номер № застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность при управлении ТС Тойота Королла, гос.номер № застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

Постановлениями ИДПС от 26.06.2023 в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Ввиду оспаривания истцом вины ФИО3 в ДТП определением суда от 28.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 06.12.2023 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (далее - ДТС) согласно п.2.1.2 ПДД PФводитель автомобиля Тойота Королла, гос.номер O451HP33, при движении на транспортномсредстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Перед началом разворота согласно п.8.1 ПДД PФ водительобязанподавать сигналсветовыми указателями поворота соответствующего направления, в данном рассматриваемом событии левый указатель поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожногодвижения. Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после егозавершения, как того требует п.8.2 ПДД РФ. Подача сигнала не дает водителю преимущества и неосвобождает его от принятия мер предосторожности. Далее, согласно п. 8.5 ПДД РФ передразворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положениена проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом согласно п.8.8ПДД РФ при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязануступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширинапроезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водительдолжен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Согласно п. 9.2 ПДДРФ повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах,где этоне запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, а именно доехав до окончания разметки 1.3и начала разметки 1.7, и только в этом месте (действие разметки 1.7) водитель может выполнить разворот. Движение транспортного средства, согласно п.9.7 ПДД РФ должно осуществлятьсястрого по обозначенным полосам при условии, что проезжая часть разделена на полосы линиямиразметки. Наезжать на прерывистыелинии разметки разрешается лишь при перестроении.Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств согласно п.9.1 ПДД РФопределяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, a если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделенаразметкой 1.3. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство сo скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должнаобеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скоростивплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В светлое времясуток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, как того требует п.19.5 ПДД PФ.Действия водителя автомобиля Тойота Королла, гос.номер № соответствуютПДД РФ в части выполнения пунктов 1.2, 1.3, 1.4,1.5,8.1,8.2,8.5,8.8, 9.1,9.1.1,9.7,10.1, 10.2, 19.5, нo не соответствуютпунктам 2.1.2, 9.2.

В сложившейся ДТС согласно п.2.1.2 ПДД РФводитель автомобиля Форд Фокус, гос.номер № при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Движение транспортного средства согласно п.9.7 ПДД РФ должноосуществляться строго по обозначенным полосам при условии, что проезжая часть разделена наполосы линиями разметки. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Количество полос движения для безрельсовыхтранспортных средств согласно п.9.1 ПДД РФ определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет,то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств инеобходимых интервалов между ними. Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах сдвусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения,если она отделена разметкой 1.3. Согласно п. 9.2 на дорогах c двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда наполосу, предназначенную для встречного движения. При движении водитель должен соблюдатьтакую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила быизбежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасностьдвижения,как того требует п.9.10 ПДД РФ. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия, в частностивидимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движениемтранспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.B светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначениядолжны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, как того требует п.19.5 ПДД РФ. При движении в прямом направлении по левой полосе и возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде разворачивающегося автомобиля Tойота Koрoлла водитель автомобиля Форд Фокус согласно п.10.1 ч.2 ПДД РФ должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Действия водителя автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, соответствуют Правилам дорожного движения РФ в части выполнения пунктов 1.2,1.3, 1.4,2.1.2,9.1,9.1.1,9.2, 9.7, 10.2,19.5, но несоответствуют пунктам 9.10 и 10.1 ч.2.

Действия водителя автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, не выполнившего п. 9.10ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортногосредства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения), привели к возникновению опасной ситуации, которая впроцессе сближения транспортных средств переросла в аварийную дляавтомобилей ТойотаKopoллa, гос.номер № и Форд Фокус, гос.номер №.

B рассматриваемой ДТС c технической точки зрения предотвращение происшествия у водителя автомобиля Форд Фокус, гoc.номep №, зависело не от технической возможности, а от выполнения им требований пункта 9.10 ПДД РФ; у водителя автомобиля ТойотаКоролла, гос. номер № не было возможности предотвратить ДТП, так как он двигался впереди автомобиля Форд Фокус, гос.номер №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос.№ исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по фактудорожно-транспортного происшествия от 27.05.2023, анализа акта осмотра TC от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного специалистами OOO «Центр оценки «Профессионал»,фотоматериалов к акту осмотра, с учетом средних цен, сложившихся в Ивановском регионе на дату ДТП составляет340 700 руб.

На основании определения суда от 19.01.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос.номер № без учета износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 186300 руб., с учетом износа – 128900 руб.

Оценивая заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что они выполнены квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона. Эксперт ФИО5 перед проведением исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются научно обоснованными, доступными для понимания и проверяемыми, сомнений и неясностей не вызывают. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

На основании изложенного суд принимает заключения судебных экспертиз, выполненных ИП ФИО5, в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу и руководствуется ими при принятии решения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика ФИО2, повлекших причинение истцу имущественного вреда. Данное обстоятельство в силу приведенных положений действующего законодательства (гл. 59 ГК РФ) является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить фактически причиненный ущерб за вычетом страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца, учитывая заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы, подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам в Ивановском регионе 340700 руб. и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 128 900 руб., а именно 211800 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ относительно возможности взыскания со страховщика ущерба в полном размере в случае нарушения финансовой организацией порядка выплаты страхового возмещения, однако на дату рассмотрения настоящего спора такие нарушения отсутствуют, поскольку истец за страховой выплатой не обращался, а в силу ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников процесса.

В противном случае на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение и стать предметом самостоятельного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 руб. и расходы на услуги оценщика ООО «Центр оценки «Профессионал» в размере 6000 руб., понесенные для определения размера ущерба в целях обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 211800 руб., расходы на услуги оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 руб., а всего 223118 (двести двадцать три тысячи сто восемнадцать) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук