Решение № 2-9084/2024 2-9084/2024~М-7532/2024 М-7532/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-9084/2024

Дело №

УИД: 66RS0№-58

Мотивированное
решение суда составлено 24.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.12.2024

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>6,

с участием представителей сторон, третьего лица <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании ущерба

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 в котором, с учетом уточненной суммы на стадии принятия иска, просила взыскать денежные средства в счет компенсации ущерба за период с мая 2021 года по апрель 2024 года в размере 275 986,06 руб.

В обоснование иска указывает, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Свердловская область, <адрес>, ДПК «Свой дом», <адрес>. Вместе с тем ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом права пользования указанными объектами недвижимости, что также следует из судебных постановлений по рассмотрению споров между сторонами, более того, 29.04.2023 ответчик физически препятствовал в проходе к ее жилому дому, оскорблял ее, применил физическую силу. <ФИО>3, ссылаясь на то, что жилой дом является единственным для нее жильем, в котором проживать он ввиду действий ответчика не смог, понесла расходы на аренду иного жилья, о взыскании которых ей и испрашивается.

Ответчик против доводов и требований иска возражал, поддержал доводы письменных возражений на иск. Ссылался на решение Белоярского районного суда Свердловской области по делу № из которого следует, что <ФИО>3 не проживает в спорном доме с мая 2021 года (по причинам, не связанным с чинением ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, а по иным причинам, в том числе связанным с конфликтными отношениями между сторонами) как на преюдициальное для рассматриваемого спора. Также ссылается на то, что с иском об определении порядка пользования водозаборной скважиной истец обратился только весной 2024 года, что подтверждает обстоятельства того, что ранее истец не нуждался в проживании в спорном доме. Что касается доводов истца о событиях ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает, что данные события были предметом рассмотрения правоохранительных органов, в отношении бывшего супруга истца – <ФИО>5 был составлен протокол о совершении последним в отношении ответчика правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>5

Явившийся в судебное заседание представитель истца, являющийся также третьим лицом по делу, <ФИО>5, доводы и требования иска, отзыва на возражения ответчика, пояснений к иску и пояснений по делу (как от третьего лица), поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск и дополнений к ним.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22. 12. 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

При этом, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец <ФИО>3 и ответчик <ФИО>4 являются долевыми сособственниками, 1/3 доли и 2/3 долей соответственно, в праве собственности на земельного участка с кадастровым номером <иные данные> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <иные данные> по адресу: Свердловская область, <адрес>, ДКП «Свой дом», 24.

Истец указывает, что после приобретения указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начал возводить без согласования истцом хозяйственные постройки, отгородил большую часть участка забором, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в Белоярский районный суд Свердловской области (гражданское дело №). В последующем также ответчиком стали производиться действия по перекрытию водоснабжения в доме путем отключения электропитания насоса водозаборной скважины, в связи с чем истец также обращался в Белоярский районный суд Свердловской области (гражданское дело №).

Указанные действия со стороны ответчика привели к невозможности проживания истца в спорном доме начиная с 2021 года, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден снимать жилье в аренду.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по спорам между истцом и ответчиком, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки требования истца оставлены без удовлетворения. Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что представитель истца в судебном заседании указал, что <ФИО>3 не проживает в спорном жилом доме с мая 2021 года (по причинам, не связанным чинением препятствий в пользовании спорным земельным участком, а по иным причинам, в том числе с конфликтностью отношений между сторонами).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-53/2020 установлено, что <ФИО>4 препятствует <ФИО>3 пользоваться общим участком, заняв его весь своими постройками и насаждениями без согласия сособственника. На <ФИО>4 возложена обязанность демонтировать расположенные на участке забор, баню с пристроем в виде беседки, крытую террасу к дому, теплицы, навес, сарай, летний домик. На <ФИО>4 также возложена обязанность не чинить препятствия <ФИО>3 в пользовании объектами долевой собственности - домом и участком.Также судебная коллегия пришла к выводу, что отказ <ФИО>3 в удовлетворении соответствующих требований при рассмотрении дела 2-120/2022, когда <ФИО>3 у в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, не препятствует удовлетворению требований истца при установленных по настоящему делу нарушениях ее прав, созданных ответчиком после вступления ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть в апреле 2023 года и продолжающихся до мая 2023 года.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области по гражданскому делу № по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании водоснабжением жилого дома, возложении обязанности, постановлено частичном удовлетворении иска, возложении на <ФИО>4 обязанности в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия <ФИО>3 в пользовании водоснабжением жилого дома с кадастровым номером <иные данные> путем обеспечения доступа к электрощитку, к которому подведено питание электрооборудования водозаборной скважины, в удовлетворении оставшейся части иска отказано. Также решением суда постановлено о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда в установленный в нем срок до дня фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Из информации, имеющейся в общем доступе, размещенной на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области, следует, что исковое заявление было подано <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем возбуждено гражданское дело №.

В обоснование несения расходов, о взыскании которых истцом испрашивается, <ФИО>3 представлен договор аренды жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1 (арендодатель) и <ФИО>3 (арендатор).

Согласно указанному договору Арендодатель передает Арендатору в аренду жилой дом (далее в договоре "Дом"), находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СНТ «ДП «Мельница», участок № с прилегающим земельным участком.

Указанный Дом состоит из следующих помещений: кухня-гостиная, две спальни, ванная комната, туалет, тамбур, лоджия, общая площадь Дома составляет 101 (сто один) кв. метр.

При доме имеется земельный участок размером 10 соток и следующие строения: две теплицы и одна «бытовка» для хранения вещей.

Указанный Дом сдается для проживания Арендатора и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <иные данные>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по Свердловской области в <адрес>е г. Екатеринбурга, код подразделения 660-009, на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом его продления и досрочного расторжения в соответствии с условиями, содержащимися в разделе 6. «Продление и расторжение договора». (п.п.1.1-1.4 договора)

Порядок расчетов установлен п.п.4.1.-4.2 договора, сторонами согласовано, что арендная плата на весь период, предусмотренный Договором, арендодателем с арендатора не взимается.

Арендатор своевременно, не позднее 25-го числа каждого месяца, производит оплату электроэнергии в соответствии с показаниями электросчетчика, отправляет показания электросчетчика в Правление СНТ «ДП «Мельница», а также в тот же срок вносит ежемесячные платежи в СНТ «ДП «Мельница», установленные решением его общего собрания.

Также истцом представлен отчет по банковской карте <ФИО>3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки по платежам со счета №, клиент <ФИО>3, в пользу EKB ESPLUS и Oplata JKH за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписка <ФИО>1 в соответствии с которой финансовых претензий к <ФИО>3 в части исполнения ею условий договора аренды жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 не имеет; справка СНТ «Дачный поселок «Мельница» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя об отсутствии задолженности по членским взносам; карточка должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организации СНТ «ДП «Мельница» с указанием на наличие переплаты на конец расчетного периода; выписка из личного кабинета Свердловского филиала Энергосбыт Плюс по лицевому счету № за период с июня 2021 года по май 2024 года.

Как следует также из представленного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <ФИО>1 и <ФИО>3, согласно которому все платежи по договору аренды произведены арендатором своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 2.4 Договора, жилой дом и имущество передано арендатором арендодателю по завершению действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, в соответствии с пунктом 2.6 Договора, при ежемесячных проверочных посещениях арендатором жилого дома, в соответствии с пунктом 2.3 Договора, зафиксировано проживание в нем, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, только лиц, перечисленных в пункте 1.4 Договора.

Разрешая заявленные требования судом, помимо изложенных фактических обстоятельств, также принимается во внимание наличие между сторонами длящихся конфликтных отношений, многочисленных споров.

Указанные договор от ДД.ММ.ГГГГ и представленные в обоснование исполнения истцом обязательств, предусмотренных данных договором в части оплаты им электроэнергии в соответствии с показаниями электросчетчика, внесения ежемесячных платежей в СНТ «ДП «Мельница», кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспорены, ответчиком не опорочены.

В подтверждение чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным имуществом, стороной истца была предоставлена на обозрение видеозапись, выполненная в апреле 2023 года, оценка которым уже также была дана судебной коллегией при рассмотрении дела № (33-19453/2023).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, выводы, изложенные в судебных постановлениях по рассмотренным между теми же сторонами спорам, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом в период с апреля по май 2023, что нашло свое отражение в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, обращение <ФИО>3 в суд за защитой нарушенного права по вопросу устранения препятствий в пользовании водоснабжением жилого дома в марте 2024 года, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований <ФИО>3 в части указанных периодов, то есть за период апрель и май 2023 года, март и апрель 2024 года, в связи с чем, с учетом представленного расчета произведенных платежей, не оспоренных также стороной ответчика, в отсутствие контррасчета <ФИО>4, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 35 954,72 руб. (апрель 2023 года -7 221,37 руб., май 2023 года – 12 707,30 руб., март 2024 года- 8 188,61 руб., апрель 2024 года – 7 837,61 руб.).

Правовых оснований для взыскания испрашиваемых истцом денежных средств за иные периоды суд не усматривает, ввиду непредставления стороной истца относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных им требований в такой юридически значимый период времени.

При этом доводы истца об обратном, доводы ответчика о необоснованности в целом заявленных истцом требований судом отклоняются как неподтвержденные каким-либо доказательствами, представленными на рассмотрение суду.

Кроме того, суд обращает внимание, что сторонам, в связи с их нахождением в перманентном конфликтном состоянии, было предложено пройти процедуру медиации, вместе с тем стороны попыток урегулировать спор, в том числе посредством прохождения процедуры медиации, не предприняли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 278,64 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <иные данные>) в пользу <ФИО>2 (СНИЛС <иные данные>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 35 954,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований <ФИО>3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева