Определение № 2А-960/2017 2А-960/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-960/2017

дело №2а-960/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

6февраля2017г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Меликсетяна ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,в лице представителя по доверенности ФИО2,обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3,в котором просит:Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста ДД.ММ.ГГГГ.на телевизор <данные изъяты>,описанного в Акте и его изъятию.

ДД.ММ.ГГГГ.,определением Пролетарского районного суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика Пролетарский РОСП,в качестве заинтересованных лиц:должник ФИО4,взыскатель ФИО5,УФССП по Ростовской области (л.д.4).

В судебном заседании от6.02.2017г.представитель заявителя ФИО2 поддержала заявленные требования и показала,что жилое помещение,в котором происходили исполнительные действия,принадлежит истцу на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.Ранее данное жилое помещение принадлежало должнику по исполнительному производству ФИО4 (матери заявителя),которая также проживала в данном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ.Однако в настоящее время ФИО4 по данному адресу не проживает,её имущества в доме истца нет.

В том же судебном заседании представители Пролетарского РОСП и УФССП ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали и показали,что нарушений СПИ ФИО3 не допущено.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя,должника и взыскателя по ст.150КАСРФ.

Однако рассмотрев указанное заявление,суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения,поскольку заявитель на момент подачи административного искового заявления не достиг совершеннолетия (фактически заявителю10лет).

В соответствии с п.4ст.2КАСРФ,-В случае отсутствия нормы процессуального права,регулирующей отношения,возникшие в ходе административного судопроизводства,суд применяет норму,регулирующую сходные отношения (аналогия закона),а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таком положении суд считает необходимым применить положения ст.196КАСРФ и ст.222ГПК РФ.

На основании ст.196КАСРФ,-Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае,если:административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров,установленный федеральнымзаконом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом,не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом,не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд,либо лицом,должностное положение которого не указано;

2.Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

На основании ст.222ГПК РФ,-Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если:заявление подано недееспособным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя не отрицала,что настоящее административное исковое заявление составлено и подано от имени недееспособного лица,т.к.на момент подачи иска в суд,а также в ходе рассмотрения дела в суде заявитель является лицом,не достигшим18летнего возраста.

В силу требований ст.56Семейного кодекса РФ,-Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами,их заменяющими),а в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,органом опеки и попечительства,прокурором и судом.Несовершеннолетний,признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия,имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности,в том числе право на защиту.

Однако в судебном заседании установлено,что несовершеннолетний на момент подачи иска в суд и в судебном заседании не достиг совершеннолетия,также он не признан судом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия,то есть в силу указанной нормы не имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199КАСРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-оставить без рассмотрения.

Судья С.Г.Черников