Решение № 2А-907/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-907/2019

версия для печати

Дело № 2а-907/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001662-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело № 2а-907/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..............-ИП, выразившегося в не возращении исполнительного листа серии ФС .............. взыскателю, выданного 12 октября 2015 года Минераловодским городским судом, подлежащего возврату на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., а также признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что 25 марта 2016 года ею был направлен исполнительный лист ФС .............., выданный 12.10.2015 Минераловодским городским судом, по делу .............., в отношении должника ФИО3, для осуществления принудительного взыскания с должника материального и морального вреда причинённого преступлением, в размере 255 000 рублей.

29 марта 2016 года на основании исполнительного листа № .............. от 12.10.2015 было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность в размере 255 000 рублей перед взыскателем не была погашена даже частично.

13 февраля 2019 года ею был направлен запрос о ходе исполнительного производства ..............-ИП.

28 марта 2019 года заказным почтовым отправлением, она получила ответ на свой запрос от 13.02.2019, которым ей с сопроводительным письмом было вручено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. ...............

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил: исполнительное производство ..............-ИП окончить, возвратить исполнительный документ - исполнительный лист ФС .............. от 12.10.2015 взыскателю ФИО1

В сопроводительном письме судебного пристава-исполнителя было указано о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............. ей направляется повторно.

Однако ни данного постановления, ни исполнительного листа, ранее она не получала и не была уведомлена каким-либо способом об окончании исполнительного производства ..............-ИП.

Иных сведений о ходе исполнительного производства, на её запрос от 13.02.2019, судебный пристав-исполнитель ей не сообщил.

Считает, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении исполнительного листа взыскателю не законными, а постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и подлежащим отмене.

В нарушение требований части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', исполнительный документ - исполнительный лист ФС .............. от 12.10.2015 взыскателю ФИО1 не возвращен.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., в части 'Установил', указано следующее: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из вышеуказанной формулировки не понятно - было ли взыскание произведено частично либо полностью не исполнено?

В нарушение требований части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве' информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо их неисполнении, отсутствует.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.» не указал каким документом (актом и пр.) о совершении исполнительных действий подтверждается данная информация.

В соответствии с части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве', лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в случае совершения каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству ..............-ИП, судебный пристав-исполнитель был обязан известить её, как взыскателя, об их совершении. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, она ни получала ни одного извещения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель либо не совершал ни одного исполнительного действия, в ходе исполнительного производства ..............-ИП, либо, в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве' не извещал взыскателя об их совершении.

Таким образом, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., вынесено формально и не имеет на то законных оснований.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю .............. было вынесено .............., а получено ею 28.03.2019. До этого времени, о вынесении данного постановления, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного листа взыскателю ей было не известно.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а также вынесения им незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., нарушены её права и законные интересы как стороны взыскателя по исполнительному производству, предоставленные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве', право участвовать в совершении исполнительных действий, а также частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве', право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В связи с чем просила признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..............-ИП, выразившегося в невозвращении исполнительного листа взыскателю ФИО1, выданного 12.10.2015 Минераловодским городским судом, серии ФС .............., и подлежащего возврату взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., а также признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ставропольскому краю Рябоконь. Е.А.

Определением суда от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО3

В своих письменных возражениях на административный иск ФИО1 административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2 указал, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП находилось исполнительное производство .............. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 255 000 рублей.

.............. года ИП было окончено согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве'. Исполнительный лист и постановление об окончании ИП были направлены взыскателю заказной почтой, что подтверждается наличием реестра почтовых отправлений.

Не полученная по каким-либо причинам адресатом заказная почта Управлением ФССП России по СК не выкупается, а остается храниться в Ставропольском Главпочтампе.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве' взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения оригинал исполнительного документа в службу судебных приставов.

В случае утраты исполнительного документа взыскатель должен обращаться в суд за получением дубликата исполнительного листа, так как возбуждение либо возобновление исполнительного производство возможно только при наличии оригинала исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел весь комплекс мер для установления имущественного положения должника. Кроме того, установлено, что должник снят с регистрационного учета в Ставропольском крае и переехал в город Москва.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1, отказать.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, административные ответчики – представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве''.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'', задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ''О судебных приставах'', в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Минераловодского городского суда от 09 июля 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

Указанным решением в пользу ФИО1 с ФИО5 взыскано 255 000 рублей, в том числе:

- денежная сумма 150 000 рублей, предусмотренную Соглашением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП и выплате компенсации от 25.08.2013;

- в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы в размере 200 000 рублей;

- судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда 09 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС ...............

29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов П.Х.П.. было возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3

07 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов П.Х.П.. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО3 и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3

Также 07 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов П.Х.П.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 мая 2016 года исполнительное производство № ..............-ИП в отношении должника ФИО3 было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Л.С.А. с присвоением номера ..............-ИП.

По сообщению ОАСР УФМС России по Ставропольскому краю, ФИО3, .............. года рождения, снят с регистрационного учета 30 октября 2015 года в город Москву, ранее был зарегистрирован: ..............

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2, с целью совершения исполнительных действий, был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, по адресу: .............. .............. в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает, со слов соседей ФИО3 в 2015 года выехал на постоянное место жительства в город Москву.

22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается должнику.

Также, 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 'Об исполнительном производстве', и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списка № 23 внутренних почтовых отправлений от 28.12.2017 года, исполнительный лист серии ФС .............. и постановление от .............. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ФИО1 по адресу: .............. простым письмом с уведомлением с присвоением штрихового почтового идентификатора N ..............

Согласно сведений, размещенный на официальном сайте "Почта России" (N .............. указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю "за истечением срока хранения".

Как указал административный ответчик в своих письменных возражениях, не полученная по каким-либо причинам адресатом заказная почта Управлением ФССП России по СК не выкупается, а остается храниться в Ставропольском Главпочтампе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа серии ФС .............. при его пересылке.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2, выразившиеся по мнению административного истца, в не возращении исполнительного листа серии ФС .............. взыскателю, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные ФИО1, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления, поскольку согласно списка № 23 внутренних почтовых отправлений от 28.12.2017 года, исполнительный лист серии ФС .............. и постановление от .............. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ФИО1 по адресу: .............. .............., простым письмом с уведомлением с присвоением штрихового почтового идентификатора N .............., и согласно сведений, размещенный на официальном сайте "Почта России" (N ..............), указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю "за истечением срока хранения".

Следовательно, учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющие значения для дела, - надлежащее исполнение требование исполнительного документа, и требования закона, предписывающие основания к окончанию исполнительного производства, оснований к удовлетворению административных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..............-ИП, выразившегося в не возращении исполнительного листа серии ФС .............. взыскателю, выданного 12 октября 2015 года Минераловодским городским судом, подлежащего возврату на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............., а также признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от .............. .............. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.