Решение № 2-2651/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2651/2024

Дело №

25RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего фиоАВ. под управлением фио, а также транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим фио. под управлением фиоу.

Виновным в произошедшем ДТП признан фиоу.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Исполняя свои обязательства по договору страхования, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75 081,75 рублей.

Ссылаясь на положения подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 081,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452,45 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебная корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Относительно возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд указывает, что такие возражения по смыслу статьи 233 ГПК РФ могут быть заявлены истцом в случае личной явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Ractis, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего фиоАВ. под управлением фио, а также транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим фио. под управлением фиоу.

Виновным в произошедшем ДТП признан фиоу.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что фиоу. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75 081,75 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец респ.Узбекистан, паспорт: FA5584020) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 081,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 452,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.