Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рубля, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания ввиде 80 часов обязательных работ. После указанного преступления у истицы началось расстройство здоровья, начались головные боли. Она понесла расходы за проведение платных медицинских услуг в соответствии с заключенными договорами, общая сумма материального ущерба составила ... рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и просила его удовлетворить. При этом она пояснила, что в ДД.ММ.ГГ она получила телесное повреждение в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ «ФИО2 умышленно нанес по голове ФИО1 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, а также укусил ее за правое предплечье, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (окружности обоих глаз с переходом в область носа, в щечной области слева) и волосистой части головы, не причинившее вреда здоровью, а также рану правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Истец обращалась в медицинские учреждения по поводу головных болей, тогда как согласно приговору от ДД.ММ.ГГ удары кулаком в область головы оценивалось как «не причинившие вреда здоровью». Обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина. В данном случае отсутствует прямая причинная связь, связанные с головной болью истца ФИО1 и противоправными действиями ответчика ФИО2

Представленные в исковом заявлении документы, якобы потраченные ФИО1 на лечение, полученные в результате противоправных действий ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взыскан материальный ущерб в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению,исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которое вступило в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ (л.д.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около ... часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность и характер своих действий, умышленно нанес ей не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по голове ФИО1, а также укусил ее за правое предплечье, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (окружности обоих глаз с переходом с область носа, в щечной области слева) и волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, а также рану правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более трех недель) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Постановлением Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ постановлено: ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ освободить от назначенного по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № Д «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,

Данный приговор для суда имеет преюдициальное значение, ибо в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей. (гр.дело №).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей (гр.дело №).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении дела.

В следствии совершенного ФИО2 преступления истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица (окружности обоих глаз с переходом с область носа, в щечной области слева) и волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, а также рану правого предплечья, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более трех недель) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Свои требования о взыскании затрат на проведения обследования (томографий), приемов к врачу-неврологу, врачу-травматологу, хирургу, ЭКГ,ЭХО, консультативной помощи специалиста в области судебной медицины истец обосновала ухудшением состояния здоровья вследствие побоев, нанесенных ей ответчиком ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, приговор суда от ДД.ММ.ГГ, доказательств того, что действия ФИО2 ДД.ММ.ГГ повлекли указанные в иске последствия, не имеется.

Согласно мнения специалиста в области судебной медицины от ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 данными компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГ выявлен застарелый линейный перелом правой теменной кости. Дефект лобной кости справа, ближе к венечному шву. Эксперты комиссии при изучении представленной им медицинской документации и изучении рентгеновский снимков костей черепа и томограмм головного мозга ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не нашли объективного подтверждения костно-травматической патологии черепа.

Кроме этого, при рассмотрении дела установлено право ФИО1 на бесплатное проведение медицинских услуг, обследований, приемов к врачу, консультативной помощи специалиста согласно представленных ею договоров на оказание платных медицинских услуг в рамках Программы государственных гарантий.

Представленные истцом чеки и квитанции об оплате обследований и исследований не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что данные траты связаны с вредом, причиненным здоровью истца неправомерными действиями ответчика ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов