Решение № 2А-70/2025 2А-70/2025(2А-779/2024;)~М-771/2024 2А-779/2024 М-771/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-70/2025

35RS0002-01-2024-001351-43

Дело № 2а-70/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 05 февраля 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России по Вологодской области, в обоснование требований указав, что решением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на администрацию сельского поселения Тороповское возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГпривести места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с требованиями п. 3 раздела II Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путём обустройства ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве заменен должник с Администрации сельского поселения Тороповское Бабаевского муниципального района на правопреемника Администрацию Бабаевского муниципального округа Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Администрацией Бабаевского муниципального округа приняты все возможные меры по исполнению решения суда. В настоящий момент в соответствии с требованиями законодательства приведены 29 контейнерных площадок. Вместе с тем, в настоящее время производить работы по установке контейнерных площадок не представляется возможным в связи с наступлением зимнего периода. Администрация Бабаевского муниципального округа осуществляет расходные обязательства в пределах лимитов, предусмотренных законом о бюджете. В 2024 году финансовые средства, предусмотренные бюджетом, освоены. Исполнение подобной категории решений в установленный должнику судебным приставом-исполнителем срок объективно было невозможно, поскольку законодательством установлена специальная процедура бюджетного планирования соответствующих расходов, что связано с существенными временными затратами. Со стороны административного истца отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Просит суд освободить администрацию Бабаевского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор, Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в материалы дела представила письменные возражения на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для освбождения должника от исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, материалы №, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены административные исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Администрации сельского поселения Тороповское Бабаевского муниципального района Вологодской области в лице администрации сельского поселения Тороповское о возложении обязанности привести места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист №, выданный в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № Бабаевского районного суда Вологодской области по административному делу №, с Администрации сельского поселения Тороповское Бабаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – Администрацию Бабаевского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства №-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный пятидневный срок администрацией Бабаевского муниципального округа требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования неимущественного характера в размере 50 000 рублей (л.д.8).

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и основания для взыскания, а равно освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 данной статьи.

В силу части 7 вышеприведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, вынесенное в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок Администрация Бабаевского муниципального округа Вологодской области требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм и их толкования следует, что обстоятельства в виде отсутствия у государственного (муниципального) органа денежных средств, недостаточность финансирования, а равно отсутствие вины не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Решение суда исполнено за пределами установленного срока, в связи с чем данное обстоятельство также не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения административным истцом законных требований судебного пристава-исполнителя, со стороны администрации Бабаевского муниципального округа не представлено и в ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств не установлено.

Не представлено административным истцом и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание степень вины административного истца в нарушении правовых норм, а также то обстоятельство, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности привести места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с требованиями законодательства исполнено частично, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает правомерным в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать, снизить размер взысканного исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова