Решение № 2-4308/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4308/2017

Дело № 2-4308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 105 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, ответчик нарушает принятые на себя обязательства, возвращая денежные средства нерегулярно и не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.04.2017г. составляет 81682,35 руб. Просил суд досрочно взыскать с ответчика сумму долга в размере 81682,35 руб., из которых 67913,94 рубля сумма просроченного основного долга, 3682,25 рублей просроченные проценты, 9038, 73 рублей проценты за просроченный основной долг, 925,27 рублей неустойка за просроченный основной долг, 122,16 рублей неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2650,47 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования по изложенным выше доводам поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № и заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому последний, получив кредит в сумме 105 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно и в недостаточном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии с п. 12 кредитного договора.

Таким образом, с ответчика согласно расчету истца, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 67913,94 руб., просроченные проценты 3682,25 руб., проценты за просроченный основной долг 9038,73 руб., неустойка за просроченный основной долг 925,27 руб., неустойка за просроченные проценты 122,16 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. В установленный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, задолженность по кредитному договору не погашена.

После отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе об отсутствии задолженности по кредитному договору, о погашении части задолженности, суду не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и после отмены заочного решения суда, с учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 81682,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650,47 руб., всего 84 332,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Р.Т. Аксаненко