Решение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2254/2017

Дело №2-2254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности освободить территорию платной стоянки от транспортного средства, взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности освободить территорию платной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, взыскании задолженности за хранение транспортного средства в размере 65 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды №266/4342-К от 01.10.2009 индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1311 кв.м. для размещения платной стоянки для индивидуального транспорта на 52 машино-места, расположенный <адрес>. Согласно договору аренды №288/4364-К от 27.10.2009 ИП ФИО3 предоставлен во временное пользование и владение земельный участок площадью 604 кв.м, для размещения платной стоянки для индивидуального транспорта на 90 машино-места <адрес>. 24 апреля 2012 года ответчик ФИО4 поставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территорию платной стоянки. Оплату гарантировал произвести позднее. До настоящего времени вышеуказанный автомобиль находится на территории платной стоянки. 03 августа 2016 г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием убрать автомобиль с территории платной стоянки, на которое ФИО4 не прореагировал, в связи с чем истец ИП ФИО3 просит обязать ответчика ФИО4 освободить территорию платной стоянки от транспортного средства, взыскать задолженность по договору хранения за период с 12 ноября 2013 года по 01 ноября 2016 года в размере 65 700 рублей.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к взысканию задолженности за период с 12.11.2013 по 21.06.2014. Расчет суммы задолженности, исходя из стоимости 60 рублей за 1 день хранения, не подтвержден какими-либо доказательствами, в то время как между сторонами имелась устная договоренность о стоимости хранения в размере 50 руб./ сутки. Кроме того, сроки договоров аренды земельных участков истекли, вновь заключены только 12.05.2016, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, следовательно, в период с 02.10.2014 по 07.06.2016 истец не мог осуществлять хранение автомобиля, указанный период необходимо исключить из расчета задолженности. С учетом приведенных доводов считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 14 880 рублей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования указанной статьи Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность перенесения собственником бремени содержания имущества на других лиц в случаях, указанных в законе или договоре.

На основании статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Согласно пункту 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

В качестве исполнителя по данным Правилам может выступать индивидуальный предприниматель, оказывающий потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору, который исполнитель обязан заключить с потребителем в письменной форме (пункты 2, 7, 12 Правил).

В силу пункта 12 Правил при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа с указанием государственного регистрационного знака вышеуказанного средства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и владельцем спорного автомобиля фактически сложились отношения в рамках договора хранения, который является обычной для данного вида хранения формой подтверждения приема вещи на хранение.

Согласно п.2 ст.887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

То обстоятельство, что автостоянкой не соблюдалось документальное оформление взимаемой платы за хранение транспортных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты.

Факт принятия на хранение спорного автомобиля подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе имеющейся в деле выпиской из журналов с записью о приеме на хранение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из пояснений представителя истца следует, что стоимость одного дня хранения автомобиля составляет 60 руб. в сутки, при заключении договора аренды ответчик был ознакомлен с информацией о стоимости услуги. При этом суд принимает во внимание, что данная цена, в указанный временной период, являлась ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные услуги, что подтверждается письмом <данные изъяты> от 15.09.2017 №816, в связи с чем довод ответчика в указанной части судом признается несостоятельным. При этом каких-либо доказательств о наличии договоренности об иной стоимости одного дня хранения, в том числе равной 50 руб., как указывал представитель ответчика, материалы дела не содержат.

По настоящее время, задолженность за хранение автомобиля ответчиком не оплачена, автомобиль продолжает находиться на территории автостоянки.

Судом установлено, что по договору аренды №266/4342-К от 01.10.2009 индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1311 кв.м. для размещения платной стоянки для индивидуального транспорта на 52 машино-места, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка устанавливается с 30.09.2009 по 01.10.2014 (п.2.1 Договора).

По договору аренды №288/4364-К от 27.10.2009 индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. для размещения платной стоянки для индивидуального транспорта на 90 машино-мест, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка устанавливается с 19.10.2009 до 30.09.2014 (п.2.1 Договора).

В соответствии с договором аренды №82/5350-К от 12 мая 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлен во временное пользование земельный участок № площадью 604 кв.м. для размещения платной стоянки для индивидуального транспорта на 90 машино-мест, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.04.2016 до 29.03.2021 (п.2.1 Договора).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в период с 02.10.2014 по 07.06.2016 истец не имел права оказывать услуги по хранению автомобилей, т.к. истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором размещена платная стоянка. Суд не может согласиться с указанным доводом исходя из следующего.

Из объяснений истца, подтвержденных представителем третьего лица администрации г.Чебоксары, следует, что в период с 02.10.2014 по 07.06.2016 истец продолжал вносить арендную плату за пользование земельными участками и действие договоров не прерывалось.

Согласно пунктов 9.2 договоров аренды №266/4342-К от 01.10.2009 и №288/4364-К от 27.10.2009 договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или Арендатора сторонам по договору.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 06.09.2017 №09/09330 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенные 12.05.2016 между администрацией г.Чебоксары и ИП ФИО3 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 07.06.2016.

Таким образом, в связи с тем, что ни одна из сторон договоров не уведомила другую сторону о прекращении их действия, арендатор продолжал своевременно вносить арендную плату за пользование землей, договор аренды №266/4342-К от 01.10.2009, №288/4364-К от 27.10.2009 считались заключенными на неопределенный срок.

25 ноября 2015 года администрация г. Чебоксары письмом сообщила о прекращении действий договоров аренды в одностороннем порядке на основании п.9.2 договоров, п.2 ст. 610 ГК РФ.

Между тем, данное обстоятельство не прекратило правоотношения, возникшие между сторонами по поводу хранения автомобиля, истец продолжал нести бремя содержания автомобиля, при том, что ответчик какой-либо заинтересованности по поводу сохранности своего имущества не проявлял, плату за хранение не вносил. Указанное подтверждается представленными суду книгами учета хранения автомобилей, пояснениями сторон.

Кроме того, как пояснил истец в ходе судебного заседания, несмотря на временное прекращение арендных правоотношений с администрацией г. Чебоксары, в указанный период им продолжалась осуществляться плата за пользование земельным участком. Данное обстоятельство представитель администрации г. Чебоксары не опроверг, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При этом правомочность владения ФИО3 земельными участками для размещения на них платных стоянок не является предметом рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии правовых оснований у истца требовать исполнения обязательства по уплате вознаграждения за хранение автомобиля за период с 25 ноября 2015 года по 07 июня 2016 года суд находит несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности за период с 12.11.2013 по 21.06.2014, так как истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 22 июня 2017 года.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу суда исковое заявление поступило в суд 22 июня 2014 года.

Суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 12.11.2013 по 21.06.2014 и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за хранение автомобиля в указанной части.

Таким образом, задолженность за оказание услуги по хранению автомобиля на стоянке за период с 22.06.2014 по 01.11.2016 составляет 51 840 руб. (60 руб. х 864 дня).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2055,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, освободить территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность за хранение автомобиля за период с 22 июня 2014 года по 01 ноября 2016 года в размере 51 840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 12.11.2013 г. по 21.06.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года