Решение № 2-506/2021 2-506/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело № 2-506/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 23 июня 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи: Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 390 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 943 рублей 91 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, индикационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 541 618 рублей 00 копеек под 10.80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, индикационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. ДД.ММ.ГГГГ гола ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 402 931 рублей 51 копеек, из них погашение основного долга - 267 227 рублей 06 копеек, погашение процентов на долг – 134 344 рублей 47 копеек, погашение комиссий – 0 рублей, погашение штрафов на просроченный долг – 991 рублей 04 копейки, погашение штрафов на просроченные проценты – 368 рублей 94 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 274 390 рублей 94 копейки. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и считается извещенной о слушании дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку судебное извещение, направленное по месту её жительства и регистрации, возвращено с почты за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Росбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> в виде заявления №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 541 618 рублей 00 копеек под 10.80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «РОСБАНК» обязательство по предоставлению ФИО2 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-32).

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Данный автомобиль, как указано в п. 11 кредитного договора, был приобретен ответчиком на заемные средства банка, что не оспаривается ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства: модель <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер записи №613 (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием его исполнения в течение 30 дней с момента отправления требования (л.д. 33), которая осталась без удовлетворения.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274390 рублей 94 копейки, из которых: 274390 рублей 94 копейки – просроченная ссуда (л.д. 34-36).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО2 суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 390 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д. 128).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой, и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, при этом снижение судом размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и не влечет пропорционального взыскания судебных расходов, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12416 рублей 07 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 390 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 943 рублей 91 копейки, всего взыскать 286 334 (двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой, путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки модель <данные изъяты>, год выпуска 2017 года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой в размере 525 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.