Решение № 2А-769/2021 2А-769/2021~М-650/2021 А-769/2021 М-650/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-769/2021

№а-769/2021

УИД 56 RS0019-01-2021-001597-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление от 30.04.2021 года № о взыскании исполнительского сбора в сумме 35 850 руб. 51 коп,

- освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование ссылался на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.11.2020 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 06.07.2020 года №, выданного Ленинским районным судом г. Орска по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пользу <данные изъяты>.

18.05.2021 года ему стало известно о том, что по вышеуказанному исполнительному производству было принято постановление от 30.04.2021 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 35 850 руб. 51 коп.

При этом, постановления от 25.11.2020 года, от 30.04.2021 года он не получал. Считает взыскание исполнительского сбора незаконным, поскольку срок добровольного исполнения ему не был установлен, задолженность перед взыскателем погашена им добровольно.

Просил признать уважительным срок на подачу иска об оспаривании постановления от 30.04.2021 года, восстановить его, поскольку о принятом определении узнал лишь 18.05.2021 года, копию постановления не получал. На дату 14.05.2021 года информация об оспариваемом постановлении на сайте УФССП отсутствовала.

Определением суда от 15.06.2021 года произведена замена ответчика СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 на ФИО2 (л.д. 61).

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился. Извещен надлежащим образом.

Его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 14-15), иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик – СПИ ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование ссылалась на то, что о возбуждении исполнительного производства ФИО3 было известно, что подтверждает его заявление от 27.11.2020 года в кассационную инстанцию.

14.01.2021 года исполнительное производство было приостановлено, а 08.04.2021 года – возобновлено. 30.04.2021 года вынесено оспариваемое постановление, которое доставлено истцу в личный кабинет Единого портала госуслуг 01.05.2021 года. С иском он обратился 21.05.2021 года, то есть, за пределами 10-ти дневного срока. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 24.11.2020 года в ОСП Ленинского района г. Орска поступило заявление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от 06.07.2020 о взыскании с последнего в пользу заявителя задолженности в размере 512 150 руб. 18 коп (л.д. 58-60).

25.11.2020 года, то есть в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ОСП Ленинского района г. Орска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, установив 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 56-57).

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО3 27.11.2020 года, что подтверждается списком корреспонденции ОСП Ленинского района г. Орска (под №), где имеется отметка почтового отделения о принятии простого почтового отправления, что соответствует требования п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683.

26.11.2020 года судебный пристав – исполнитель вынес постановления о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 52-55).

Доводы истца о том, что указанные постановления вынесены в пределах срока для добровольного исполнения суд не разрешает, поскольку постановления предметом спора не являются.

Оценивая доводы истца, что о возбуждении исполнительного производства ему не было известно, следовательно, он не имел возможности в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения выполнить требования исполнительного документа, суд не может с ними согласиться.

Так, в материалы дела предоставлен список корреспонденции, согласно которому 27.11.2020 года в адрес ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено.

Несмотря на отсутствие отметки о вручении копии постановления, истцу было о нем известно, что следует из заявления, которое поступило 30.11.2020 года в ОСП Ленинского района г. Орска. В нем ФИО3 просил приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции (л.д. 47-51).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 года исполнение решения суда по делу № было приостановлено до разрешения кассационной жалобы (л.д. 45-46).

14.01.2021 года судебный пристав – исполнитель принял аналогичное постановление (л.д. 44).

28.01.2021 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения, отменив приостановление исполнения решения суда (л.д. 38-43).

После чего 08.04.2021 года судебный пристав – исполнитель возобновил исполнительное производство (л.д. 37) и вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату истца (л.д. 35-36), запросил сведения о нем у работодателя (л.д. 30).

При этом, ФИО3 сам дал ответ от имени работодателя, поскольку занимает должность <данные изъяты>

На основании заявления ФИО3 от 20.04.2021 года (л.д. 29), судебным приставом – исполнителем отменено обращение взыскания на денежные средства в <данные изъяты> (л.д. 31).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП, о произведенных удержаниях.

Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

ФИО3 в добровольном порядке требования исполнительного документа не выполнил, хотя о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему было известно, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель ФИО2 обоснованно 30.04.2021 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 850 руб. 51 коп (л.д. 24).

В последующем, на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, 11.05.2021 года исполнительное производство было окончено (л.д. 21, 22), а исполнительский сбор выделен в отдельное производство с присвоением №-ИП (л.д. 20).

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления от 30.04.2021 года носили законный характер, постановление отмене не подлежит.

Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для снижения размера или освобождения истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истец ссылается на то, что только 18.05.2021 года ему стало известно о постановлении от 30.04.2021 года о взыскании с него исполнительского сбора.

До указанной даты постановление не получал. Приложил распечатку с сайта ФССП России за 14.05.2021 года, где отсутствует указание на наличие оспариваемого постановления (л.д. 5).

При этом, СПИ ФИО2 пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2021 года было направлено ФИО3 посредством размещения в личном кабинете должника Единого портала госуслуг, где имеется отметка о прочтении 01.05.2021 года (л.д. 23).

Вопреки доводам истца, действия судебного пристава – исполнителя в указанной части соответствуют п. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что он отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета, как требует того п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о принятом постановлении истцу было известно 01 мая 2021 года, с иском в суд он обратился 21 мая 2021 года (л.д. 10), то есть, за пределами установленных 10-ти дней.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, что является основанием для отказа в его восстановлении.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 30 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года