СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-755/2018 2А-755/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-755/2018

Каратузский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

УИД 24RS0026-01-2018-000787-60

Дело № 2а-755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 19 июля 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора ФИО2 мотивированным тем, что 18.04.2018 года решением Каратузского районного суда ответчику был установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запрещения пребывания в барах, кафе, иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Каратузского районного суда от 01.06.2018 года ответчику дополнены ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период осуществления административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Заявитель просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, признавая исковые требования.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

Выслушав объяснение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст.5).

В силу ст.7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 03.11.2015 года Каратузским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158(2 преступления), ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2017 года освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок 1 год 16 дней. Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное в условиях рецидива (простого) преступление средней тяжести.

18.04.2018 года решением Каратузского районного суда ответчику был установлен административный надзор сроком на 1 год, с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, запрещения пребывания в барах, кафе, иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Каратузского районного суда от 01.06.2018 года в связи с совершением административных правонарушений (06.05.2018 года ст.20.21 КоАП РФ, 05 и 06 мая 2018 года ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ) ответчику дополнены ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Орган полиции обосновывает ходатайство тем, что при осуществлении административного надзора в последующем ФИО2 вновь допустил правонарушения: 21.05.2018 года, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и 18.06.2018 года, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлечен 01 и 22 июня 2018 года мировым судьей к административной ответственности с назначением административного наказания.

Соответствующие постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности представлены в судебное заседание, вступили в законную силу, таким образом, судом установлено, что поднадзорное лицо в течение одного года совершило административные правонарушения, в том числе, против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Суд так же учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, на меры профилактического воздействия со стороны органов полиции, должным образом не реагирует, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции.

При таких обстоятельствах, заявление о продлении ФИО2 срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о неоднократном нарушении административного законодательства, на срок 4 месяца является обоснованным, подлежит удовлетворению и, по мнению суда, будет соответствовать задачам административного надзора, установленным в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Каратузского районного суда от 18.04.2018 года, на 4 месяца, а всего до 1 года 4 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников