Определение № 2-846/2017 2-846/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-846/2017

Копия Дело № 2-846/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный ответ в адрес истца не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, который подготовил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. На сегодняшний день ответчик на претензию не отреагировал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился. В связи с истребованием письменных доказательств по делу, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 20 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, третьи лица, представители третьих лиц, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>