Постановление № 5-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-6/2019

№ 5-6/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника по доверенности Стребкова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2018 года в 20 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем DATSUN MI-DO (Дацун МиДо), г/н №, нарушила п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, квалификацию действий не оспаривала. Пояснила, что управляя автомобилем в вечернее время, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, остановилась перед ним, так как собиралась пропустить переходивших по нему пешеходов, однако в тот момент, когда они дошли до разделительной полосы, она начала движение автомобиля и в этот момент не увидев, проходившего по нему пешехода, не уступила ему дорогу и совершила на него наезд. С места ДТП не скрывалась, потерпевшей пыталась помочь. Пояснила, что ее жизнедеятельность связана именно с управлением транспортными средствами, по работе бывают ночные выезды, в семье управляет транспортным средством и работает только она, супруг инвалид, она периодически отвозит его в больницу. После произошедшего она принесла извинения потерпевшей, оказывала ей материальную помощь, частично возместила причиненный вред.

Защитник Стребков А.А. также просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку его подзащитной принесены извинения потерпевшей, частично заглажен вред, управление транспортными средствами ФИО1 необходимо для помощи родственникам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО1, считает, что ее не стоит строго наказывать, наказание в виде штрафа будет достаточным. Подтвердила, что ФИО1 принесла ей извинения и оказала материальную помощь в счет частичного возмещения вреда в размере 10 тысяч рублей, извинения она приняла, простила.

Представитель потерпевшей ФИО2 поддержал позицию своей доверительницы.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО8 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Участники процесса не возражали против этого.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившегося должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме места ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фото-таблицей установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (л.д. 14, 15-17, 18-19).

В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО1 подтвердила факт наезда на пешехода. Пояснила, что управляя автомобилем, она двигалась по <адрес> по средней полосе. Подъезжая к пешеходному переходу она остановилась и дождавшись того, как пешеходы дошли до разделительной полосы, она начала движение и в этот момент находившаяся сзади на пассажирском правом сиденье ее дочь окликнула ее и сказала тормозить. В этот момент она увидела с левой стороны проходившую дорогу женщину приближающуюся со стороны ТЦ «Маскарад». Резко нажав на педаль тормоза, она предприняла меры к экстренному торможению и попытки избежать столкновение с пешеходом, однако произошло столкновение, от которого девушка упала на асфальт. Двигалась она со скоростью 10 км/ч. Видимость была хорошая, освещение искусственное, дорожное покрытие сухое. Место ДТП не покидала (л.д. 25).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3318 от 25.12.2018 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имели место: перелом таранной ладьевидной кости правой стопы, ссадины в области левого бедра, левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать и 21.11.2018 г., оцениваются в своей совокупности, как компоненты одной травмы и за счет перелома таранной ладьевидной кости, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие вред здоровья человеку средней тяжести (л.д. 44-45).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении 31 БА № 111242 от 28.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 1).

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.11.2018 указано, что на участке <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует консоли дублирующих знаков 5.19.1, 5.19.2 ("пешеходный переход") (л.д. 24). Суд приходит к выводу, что данный недостаток автомобильной дороги не состоит в прямой причинной связи с совершенным ДТП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение правил дорожного движения допущено ФИО1 осознанно, она понимала противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем совершила на него наезд, её действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 постановлением инспектора ГИБДД от 21.11.2018 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующейся преимуществом в движении.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу Закона, каждое из названных противоправных действий, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 и ст.12.18 КоАП РФ, образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому, учитывая, что вышеуказанное постановление должностного лица не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей в сумме 10 тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что местом наезда на Потерпевший №1 являлся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра").

ФИО1 нарушила п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Допускается движение транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход лишь при отсутствии перед ним пешеходов. Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - пешеходов. Вместе с тем систематического нарушения ФИО1 ПДД не имеется.

С учетом обстоятельств правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, свидетельствующих об отсутствии систематического нарушения Правил дорожного движения, условий жизни ее семьи, необходимости транспортировки супруга инвалида, работы с использованием личного транспорта, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в рамках, определенных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Она трудоспособна, имеет заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на р/с №<***> (согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа или должностного липа, принявшего решение о наложении штрафа по коду КБК 86111690040040000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001; УФК по Белгородской области (комитет финансов и налоговой политики администрации «Город Старый Оскол и Старооскольский район); ИНН <***>; КПП 312801001 УФК по Белгородской области (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области); ОКТМО 14740000001 (для перечисления штрафа все реквизиты необходимо уточнять у финансового органа муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение), в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Соболев