Решение № 2А-887/2024 2А-887/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-887/2024

Дело №2а-887/2024

УИД 23RS0050-01-2024-000282-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 28 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, действующей по доверенности ФИО4,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском об обжаловании действий Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 по отказу в удостоверении доверенности, которые нарушают его право, предусмотренное Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что по его просьбе, представитель ФИО8 обратился к руководству ИК с обращением о заверении доверенности. Его вызвал начальник отряда, ознакомил с обращением, на котором тот дал письменное согласие. В результате был дан отказ с мотивировкой, что должностное лицо имеет право, но не обязанность и рекомендовано обратиться к нотариусу. Обращение к нотариусу дорогостоящая услуга, у него нет такой возможности, что нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на свои письменные возражения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 на заявление представителя ФИО3, действующего по доверенности ФИО8 дан ответ № об отсутствии оснований для оформления доверенности, в связи с тем, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> имеет право, но не обязана заверять доверенность и рекомендовано обратится к нотариусу, закрепленному за ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5 Дополнительно сообщено, что осужденный ФИО3 ознакомлен под роспись с указанным обращением.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами,

В соответствии с п.3 ч.2 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с п.1 Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР ДД.ММ.ГГГГ №№, начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы: завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктами 4 и 5 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (п.п.14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 данной Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.

Кроме того, в соответствии с п.6 той же Инструкции при удостоверении завещания или доверенности начальник места лишения свободы устанавливает личность, проверяет возраст завещателя и лица, выдавшего доверенность, в порядке, предусмотренном для этих учреждений (по личному делу и пр.). Установление личности завещателя и лица, выдавшего доверенность, необходимо для того, чтобы убедиться, то ли лицо подписывает завещание и доверенность, от имени которого они составлены.

Исходя из п.10 Инструкции начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и т.д.

На основании п.30 Инструкции доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность.

Таким образом, для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности о правах, не только требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению ст.45 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Этим положениям закона не была дана надлежащая оценка Врио начальника исправительного учреждения, безосновательно отказавшим в удостоверении доверенности и неверно истолковавшим нормы материального права и не принявшим меры для выяснения волеизъявления осужденного и последующего удостоверения доверенности, тем самым, создав осужденному препятствия для осуществления конституционных прав.

При этом, нормы действующего законодательства не содержат запрета на оформление осужденным доверенности на представительство его интересов иному лицу, а также запрета обращения этого лица с заявлением на имя начальника исправительного учреждения об удостоверении данной доверенности, который в силу вышеприведенных правовых норм при поступлении такого заявления должен выяснить волеизъявление осужденного на подписание такой доверенности.

В данном случае, факт обращения с таким заявлением имел место. Так, на имя начальника исправительного учреждения обратился представитель ФИО6, адвокат ФИО8, осужденный ФИО6 ознакомился с данным заявлением и просил письменно удостоверить доверенность, о чем имеется его подпись, однако, Врио начальника исправительного учреждения доверенность не была удостоверена. В свою очередь, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО6 об обращении его представителя к сотруднику администрации учреждения, в котором он отбывает наказание по вопросу удостоверения доверенности. Также, в материалы дела представлены доказательства за то, что Врио начальника исправительного учреждения при поступлении заявления об удостоверении доверенности выяснял волеизъявление осужденного на подписание данной доверенности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО7 по неудостоверению доверенности, возложив на административного ответчика в силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: