Решение № 2-227/2018 2-227/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-227/2018

дело № 2 - 227/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 29 октября 2018 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретарях Зайченко М.И., Дерябиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер кредитного договора №), процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее - Истец, Кредитор, Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер кредитного договора №), процентов за пользование кредитом, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № (№ контракта: №).

В соответствии с условиями договора, Истец получил от Ответчика кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 110 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 157796,58 рублей.

На основании изложенного, Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, (номер кредитного договора 272-Р- 14154921), задолженность в размере 157796 рублей 58 копеек, из которых:

-105240 рублей 99копеек - задолженность по основному долгу;

-52555 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за пользование Кредитом;

Взыскать с Ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 4355 рублей 93 копейки;

Рассмотреть данное дело без участия представителя Истца, против вынесения заочного решения Истец не возражает.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что Ответчик извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1 между ней и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (впоследствии - АО «БИНБАНК Диджитал») заключен договор о предоставлении банковских услуг № (номер кредитного договора №), в соответствии с которым на имя Ответчика была выпущена платежная карта с лимитом кредитования. В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 изъявила желание на кредитование с использованием платежной карты «Visa Rewards».

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления Заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с Условиями Договора, ФИО1 получила от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по лицевому счету Ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего по кредиту № (номер кредитного договора №) образовалась задолженность в размере 157796 рублей 58 копеек, из которых: 105240 рублей 99копеек - задолженность по основному долгу; 52555 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за пользование Кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету Заемщика.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором Банк предложил перечислить сумму задолженности в тридцатидневный срок. Однако указанное обязательство исполнено не было.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер кредитного договора №), процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности по договору № (номер кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 796 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек, из которых:

-105240 рублей 99копеек - задолженность по основному долгу;

-52555 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков