Решение № 12-224/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-224/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 19 июля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № 120 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановления заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в го. Сызрань и м.р. Сызранский ФИО2 № *** от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой с учетом уточнения просит изменить постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> в части размера суммы наложенного административного взыскания.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что с наложенным на него взысканием не согласен, поскольку часть жилого дома используется под ювелирный магазин и мастерскую по производству ювелирных изделий, им был заключен договор с ООО «Статус» на предмет формирования землеустроительной документации, размежевания ЗУ, ранее к административной ответственности не привлекался, вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области земельного законодательства не повлекло. Считает данное правонарушение малозначительным.

В суд ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о слушании жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 в суд не явился, согласно представленного отзыва на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку земельный участок фактически используется не по его целевому назначению, доказательств принятия заявителем мер к недопущению совершения правонарушения не представлены. Доводы жалобы о малозначительности считает необоснованными. При вынесении постановления была в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в отношении ФИО1 <дата> заместителем главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которым установлено, что земельный участок по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> находится в собственности ФИО1 Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства жилого дома. Фактически на земельном участке расположены деревянный дом, в котором никто не проживает и нежилое здание, в котором организованы ювелирный магазин и мастерская по производству ювелирных изделий. Земельный участок огорожен забором.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от <дата> N 354-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Факт использования нежилого здания для осуществления предпринимательской деятельности, в котором организованы ювелирный магазин и мастерская по производству ювелирных изделий на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с разрешенным использованием - для индивидуального строительства жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов был установлен и подтвержден при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной <дата>, которая проводилась на законных основаниях.

Грубых процессуальных нарушений и нарушений норм материального права, влекущих обязательную отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, квалификация является верной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения и снижения размера назначенного штрафа, также суд не находит.

Представленный ФИО1 договор подряда на выполнение кадастровых работ № *** от <дата> о формировании землеустроительной документации, размежевание з/у, расположения з/у для последующего изменения вида разрешенного использования з/у, в котором указано, что срок выполнения данных работ не может превышать 6 месяцев (п. 3.1 договора), а на момент проведения обследования <дата> прошел уже один год, не может служить основанием для удовлетворения его жалобы.

Других доказательств принятия ФИО1 мер к недопущению совершения им административного правонарушения в части нарушения общественных отношений в области земельного законодательства, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Сорокина О.А.