Решение № 2-1418/2019 2-1418/2019~М1485/2019 М1485/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1418/2019

Дело № 2-1418/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Бахаревой А.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ГБУ «Трояновский СПНИ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 Мотивировала исковые требования тем, что занимает в соответствии с ордером и договором на оказание коммунальных услуг и найма жилого помещения от 01.01.2014 квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована в ней. В указанной квартире зарегистрирован также бывший муж истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с которым расторгнут брак еще в 1991 году. С 01.01.2014 ответчик по месту регистрации не проживает, ключей от входной двери в жилое помещение не имеет, личных вещей не хранит, место его проживания истцу не известно. Выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Истец единолично несет бремя содержания данного жилого помещения, вынуждена оплачивать накопившуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который членом ее семьи не является. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца как нанимателя жилого помещения и лица, оплачивающего коммунальные платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 23.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Калининскому району.

Протокольным определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наймодатель – ГБУ «Трояновский сельский психоневрологический интернат», а также зарегистрированные в квартире лица: Е.А.В., ФИО4 ч, ФИО3 ВитА.ч.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания заявленных исковых требований, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основанию расторжения им в отношении себя договора социального найма жилого помещения. Указанное уточнение основания иска принято к производству суда протокольным определением от 19.09.2019.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, а также третьи лица ФИО3, ФИО4 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, у него новая семья, проживает он постоянно в <адрес>. В связи с выездом ответчика произошла смена нанимателя. С неё по решению суда взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное помещение. Вопрос об оплате указанной задолженности ответчик отказался решать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, участвующие в рассмотрении дела 29.10.2019 до объявления перерыва, иск матери поддержали. Пояснили, что квартира предоставлялась их родителям для проживания в связи с трудовыми отношениями в интернате. Их отец ФИО4 сам ушел из семьи к другой женщине перед Новым годом 2000-2001г., забрал все необходимые личные вещи. Впоследствии женился, более 10 лет проживает в <адрес> уже со второй женщиной в <адрес>.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Указал на фактическое прекращения семейных отношений с истцом с 2000 года. Пояснил, что находился в новом браке в период 2001-2003 г.г., после расторжения брака в 2003 г. он опять вернулся в <адрес> и проживал там до 2005 года. Заявил, что окончательно выехал из спорной квартиры в августе 2005 года к другой женщине – М.Н.Б., с которой он до настоящего времени проживает в <адрес>). До 2012 г. он передавал денежные средства в счет жилищно-коммунальных платежей истцу, после 2012 года перестал оплачивал их, накопилась задолженность, истец предлагала ему погашать долг, но он готов погашать только свою часть долга. В настоящее время не намерен проживать в спорной квартире, но от права пользования жилым помещением не отказывается, поскольку, возможно, в будущем такое право ему понадобится.

Представитель третьего лица ГБУ «Трояновский СПНИ» ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Подтвердил, что интернат является наймодателем, поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении учреждения. С мая 2019 года по данной квартире истец погашает накопившийся с 2014 года долг по решению суда.

Третье лицо Е.А.В., а также представитель третьего лица ОМВД России по Калининскому району при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли. Представитель ОМВД представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.09 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из пояснений стороны истца, подтвержденных письменными доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера от 18.11.1987 было предоставлено для проживания ФИО4 на семью из четверых человек: самого ФИО4, его жену ФИО1 и двух сыновей – ФИО3 и ФИО4

Наймодателем указанного жилого помещения является Государственное бюджетное учреждение «Трояновский психоневрологический интернат», за которым спорное жилое помещение, относящееся к государственной собственности Тверской области, закреплено на праве оперативного управления (л.д.35-38).

Из домовой книги видно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы истец, её совершеннолетние сыновья ФИО3 и ФИО4, Е.А.В. с малолетним Е.М.М., а также ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Согласно записям в домовой книге, подтвержденным органом регистрационного учета, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16.11.1987.

В подтверждение отношений социального найма жилого помещения суду представлен договор № 10 от 01.01.2014 «на оказание коммунальных услуг и найм жилого помещения», согласно которому ГБУ «Трояновский психоневрологический интернат» взял на себя обязательство по предоставлению заказчику ФИО1 коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения. В перечне предоставляемых «исполнителем» коммунальных услуг обозначен также найм жилья.

Из буквального содержания указанного договора от 01.01.2014 следует, что договором социального найма он не является. Вместе с тем совокупностью представленных в материалы доказательств подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в данном случае между истцом ФИО1 и нанимателем ГБУ «Трояновский психоневрологический интернат» сложились правоотношения по найму жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела ордеру от 18.11.1987 (л.д.34), а также прописному материалу (л.д.25-28), первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлся ответчик ФИО4, которому указанная квартира была предоставлена директором дома-интерната.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу судом установлено, что ответчик ФИО4 вселился, проживал и был зарегистрирован в спорной квартире на условиях договора найма в качестве нанимателя (ст. 51,53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, брак ФИО4 и ФИО1 прекращен 23 декабря 1991 г.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, а также третьих лиц, подтвержденных документально, установлено, что в связи с созданием ответчиком другой семьи и выездом его из спорного жилого помещения по другому адресу проживания, обязанности нанимателя спорной квартиры стала осуществлять истец ФИО1

Указанный вывод, помимо заключенного от 01.01.2014 договора на оказание коммунальных услуг, подтвержден также фактом взыскания в судебном порядке долга по оплате за жилое и коммунальные услуги по спорной квартире именно с истца ФИО1 В подтверждение оплаты ФИО1 указанной задолженности, а также текущих платежей, суду представлены квитанции ГБУ «Трояновский СПНИ» к приходным кассовым ордерам, а также справка ГБУ «Трояновский СПНИ» о том, что с 1 мая 2019 г. оплата за предоставленные в период с 2014 года коммунальные услуги осуществляется ФИО1 в кассу учреждения.

Из пояснений истца и третьих лиц ФИО3 и ФИО4 следует, что ответчик ФИО4 постоянно не проживает в спорной квартире с 2000-2001 года. Сам ФИО4 не оспаривал, что в 2001 году он зарегистрировал новый брак.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель М.А.А.(соседка, приятельница) показала, что ответчик, который являлся ранее мужем истца, уже длительное время не проживает в спорной квартире, его вещей там нет. Он ушел из дома к другой женщине лет через 5-6 после рождения младшего сына, женился во второй раз, проживал с новой женой в <адрес>. Затем он стал проживать с другой женщиной – М.Н.Б., с которой живет постоянно уже 15 лет в <адрес>.

Свидетель Ш.П.Г. (соседка) подтвердила, что ответчик не проживает в квартире истца № 10 уже около 20 лет., проживает в <адрес>. С детьми и внуками не общается.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что длительное время (с 2001 г.), ответчик ФИО4, зарегистрированный при вселении в указанной квартире на правах нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не вносит. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиком не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 после прекращения семейных отношений с истцом в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя на спорную квартиру, в связи с чем договор найма в отношении него считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Ответчик ФИО4 подтвердил, что длительное время не проживает в спорной квартире, ведет совместное хозяйство с М.Н.Б., проживает в ее квартире в <адрес>. Доказательств того, что он выехал из спорного жилого помещения в более поздний период, нежели указано истцом, а также третьими лицами и свидетелями, ответчиком суду не представлено. Также не представлено суду доказательств временного и вынужденного не проживания в спорном жилом помещении. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что выехал из квартиры добровольно, проживать в ней в настоящее время не намерен. Доказательств внесения жилищно-коммунальных платежей по спорному жилому помещению ответчиком суду не представлено. Тогда как истец подтвердила единоличное исполнение обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца как нанимателя, поскольку увеличивает расходы нанимателя на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию квартирой, ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 г.