Решение № 2-519/2018 2-519/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-519/2018

Дело № 2 – 519 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., законного представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО8, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 02 июля 2017 г. в г. Хабаровске ФИО3 управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории дома № 4 по ул. Шкотова и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не остановившись, не уступив дорогу, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО11, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью- закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением, рваная рана правой на правой стопы. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. В результате действий ответчика ФИО12 были причинены физические и нравственные страдания, а именно боли, вызванные вышеуказанными травмами, последующими операциями по установке и извлечению металлических элементов, так называемых «спиц», болезненным лечением в виде многочисленных инъекций и перевязок, нагноением рваной раны после выписки из больницы. Моральные страдания выразились в чувстве безвинно причиненных мучений, вынужденном отрыве от дома и семьи во время госпитализации, испорченных летних каникул, невозможности общения со сверстниками и друзьями, отмене отпуска с семьей при наличии приобретенных билетов, невозможности посещения занятий бальными танцами, невозможность посещать занятия физической культуры.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 150 000 рублей; расходы по уплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО14 заявленные требования поддержал. При этом указал, что ответчик не представил документов, подтверждающие его материальное положение, в том числе справку о доходах, будучи, работая ведущим химиком, и невозможности возмещения вреда. При этом ответчиком не были принесены извинения в адрес истицы. В связи с ДТП и проведенным, в том числе стационарным, лечением ребенок испытал и испытывает стресс, чувство вины. У ребенка имелись осложнения после операции. Помощь истице с его стороны предложена не была. Ответчик ни разу не извинился. Вред ответчиком в какой-либо части не возмещен.

Также дополнил заявленные требования, также просил взыскать убытки в сумме 4000 руб., которые понесены в связи с проведением психологического исследования ФИО15

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Дополнил, что ответчик факт причинения вреда не оспаривает, однако сумму заявленной компенсации считает завышенной. У ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети, нетрудоспособная супруга. ФИО3 несет бремя оплаты коммунальных услуг, также несет бремя по исполнению кредитных обязательств. Просил снизить заявленную сумму. В возмещении расходов на проведение психологического исследования ФИО16 в сумме 4000 руб. просил отказать, так как понесены они не истцом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2017 г. в 11 час. 25 мин. в г. Хабаровске ответчик ФИО3 управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории дома № 4 по ул. Шкотова с правым поворотам на ул. Шкотова и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не выполнил требование п. 8.3, 14.1 правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения»- не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу ФИО17 переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак № и допустил наезд на пешехода, что повлекло причинение ФИО18. средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем ФИО3 вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.08.2017г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате наезда несовершеннолетняя ФИО19. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № № от 27.07.2017 КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО20 имелся закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы со смещением, рваная рана правой на правой стопы. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства по механизму сдавления, при ДТП, и по степени тяжести квалифицируется в совокупности, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Согласно заключению специалиста КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» № № от 23.04.2018 следует, что на основании данных проведенных методик, личностные особенности ребенка, а именно низкий уровень адаптивных способностей психики по преодолению стрессовых ситуаций, а также характере произошедшего события (угроза здоровья нашедшая свое выражение в нарушении функциональной целостности организма с последующей длительной госпитализацией и восстановительной операцией), которое само по себе является травматичным для психики человека, в совокупности позволяют предположить, что несовершеннолетней ФИО21, ДАТА рождения, в результате описываемых событий была нанесена психологическая травма.

Нанесенными в результате ДТП травмами истцу причинен моральный вред, выразившийся в нахождении ФИО22 на лечении, причинении средней тяжести вреда здоровью, изменение прежнего образа жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В материалы дела ответчиком представлены сведения о нахождении в зарегистрированном браке, а также сведения о наличии у ответчика несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ответчиком предоставлены квитанции о несении коммунальных расходов, а также сведения о несении кредитных обязательств ежемесячно.

Вместе с тем суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, вызванных ДТП, повлекших причинение вреда здоровью и ее стационарное лечение, перенесенный стресс, невозможности самостоятельно передвигаться в период лечения в связи с гипсовой повязкой от с/3 голени до кончиков пальцев, и её фиксацией, лишения возможности нормального образа жизни.

Материальное положение ответчика учитывается на основании представленных в суд документов, однако ответчиком, будучи трудоспособным, не представлены сведения о получении заработка, в связи с чем суд лишен возможности высказаться относительно несоразмерности заявленных истцом требования. Снижение размера компенсации морального вреда не будет отвечать общегражданским принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО23. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Согласно договору на оказание услуг по подготовке заключения № № от 19.04.2018 между КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» и ФИО27. заключен договор на оказание услуг о проведении психолого-педагогического исследования ФИО24, ДАТА года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО25, ДАТА года рождения, являются ФИО1, ФИО26.; последней в интересах несовершеннолетней заключен договор и внесены денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО28. суммы убытков в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по квитанции (чек-ордер) от 04.03.2018 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с взысканием с ответчика материальных убытков в пользу истицы, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО29 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО30, ДАТА года рождения убытки в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова