Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело № 2-342/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 05 ноября 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Баранове А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Назаренко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просила признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел данного имущества, выделив в собственность по 1/2 доли каждому, мотивируя тем, что указанная квартира была приобретена в период брака за счет общих доходов. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составила 2913000 рублей. Право собственности было оформлено на ответчика, который осле расторжения брака пользуется данной квартирой и запрещает проживать в ней истцу с их совместным ребенком, мотивируя тем, что квартира приобретена им за счет средств целевого займа, предоставленного Минобороны РФ в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и находится в залоге ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Назаренко О.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что квартира приобреталась не за счет общих доходов, а за счет средств целевого займа и кредита, который ответчик выплачивает по настоящее время. И поскольку в браке была погашена только часть кредита, равная, примерно, половине стоимости квартиры, истец может претендовать только на 1/4доли в праве собственности на нее.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 09.09.2008 был заключен брак, который расторгнут 26.12.2017 на основании решения мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18.

От брака истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

03.10.2016 между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа № 1605/00221227, представляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный заем предоставляется в размере 1452954,14 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03.10.2016 <***>, выданному ПАО «Сбербанк России», находящейся по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения по вышеуказанному адресу, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

03.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1460045,86 рублей, сроком до 30.11.2026, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

27.10.2016 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2913000 рублей. Денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем в размере 1452954,14 рублей за счет средств, представляемых ФГКУ «Росвоенипотека», в размере 1460045,86 рублей за счет средств, представляемых ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности ФИО1, кадастровая стоимость квартиры составляет 1500838,55 рублей, установлены ограничения права в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации и ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 15 ст. 15 вышеуказанного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие.

В силу п.п.2 п. 2 ч.1 ст.4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

Согласно ч. 6 ст. 14 указанного Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. В этом случае происходит погашение займа, то есть аннулирование обязательств участника накопительно-ипотечной системы по возврату заемных средств.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, определяющим при установлении принадлежности имущества являются время и основания возникновения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке (за счет средств, предоставленных ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого займа в размере 1452954,14 руб.; за счёт средств по кредитному договору в размере 1460045,86 руб.) и в период брака между ФИО1 и ФИО2 Регистрация права собственности на квартиру, оплата состоялась также в период брака.

То обстоятельство, что большая часть накоплений на индивидуальном счете ответчика образовалась до брака, правового значения не имеет, поскольку указанные денежные средства не являются личными накоплениями ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-25: каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно частей 1,3 статьи 39 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что каждый из бывших супругов имеет равное право на спорное имущество, и полагает необходимым разделить его, исходя из принципа равенства долей. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, у суда не имеется. Доводы ответчика и его представителя о погашении ответчиком в период брака части долга по оплате стоимости квартиры также не влияет на размер долей супругов, поскольку приобретение спорной квартиры и оформление права собственности на нее произведены в период брака. При этом, ФИО1 после исполнения обязательств перед банком, а также в случае возврата им целевого жилищного займа, вправе обратиться к ФИО2 с требованием о компенсации 1/2 доли уплаченного им долга и целевого жилищного займа.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел квартиры, расположенной по адресу <адрес>, нажитой в период брака между ФИО2 и ФИО1, признав за каждым право собственности по 1/2 доли в спорной квартире.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19, п.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ, п.п. 2,9 ч.1 ст.91 ГПК РФ истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, исходя из стоимости истребуемого имущества, а именно 1/2 кадастровой стоимости спорного имущества (750419,27 руб.), то есть в размере 10704,19руб. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату через налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.11.2020.

Судья: К.А.Матвиевская