Решение № 2А-362/2019 2А-362/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-362/2019

административное дело №2а-362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 11 ноября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием прокурора Волкова Ю.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-362/2019 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гвардейский» (МО МВД России «Гвардейский») об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

начальник МО МВД России «Гвардейский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что решением Полесского районного суда Калининградской области от 24.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 19 октября 2024 года с установлением ряда административных ограничений; с 04.01.2019 ФИО2 состоит под административным надзором в отделении полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский». Однако за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал общественный порядок и свои обязанности, был привлечён к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в целях предупреждения совершения правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений: дискотек, баров, ресторанов, а также других заведений, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений позволит предупредить совершение ФИО2 административных правонарушений, поскольку, по мнению представителя административного истца, именно посещение указанных заведений явилось причиной утери паспорта и квитанции на оплату штрафа.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что не посещает рестораны, бары и дискотеки, административные правонарушения в связи с посещением данных мест он не совершал; кроме того, указал, что запрет посещения мест продажи спиртных напитков в розлив означает запрет посещения почти всех продуктовых магазинов.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора Волкова Ю.А., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 24.12.2018 в отношении осужденного за <данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор сроком до 19 октября 2024 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отделение полиции по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезжать за пределы МО «Полесский городской округ» Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Из представленных административным истцом материалов следует, что в соответствии с заключением, утвержденным 04.01.2019 начальником ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский», ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённому 04.01.2019 начальником ОП по Полесскому району, ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП по Полесскому району к 10 часам первый, второй, третий и четвёртый вторник каждого месяца. С графиком ФИО2 ознакомлен под подпись 04.01.2019 и в тот же день получил его копию.

04.01.2019 административный ответчик ФИО2 письменно предупреждён о недопущении нарушений правил административного надзора.

Постановлением заместителя начальника ОП по Полесскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вместе с тем, из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность может явиться основанием для продления срока административного надзора.

В то же время установление дополнительных административных ограничений должно быть обосновано сведениями об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать дискотеки, бары, рестораны, а также другие заведения, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив.

Представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих факты совершения ФИО2 преступлений либо административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы представителя административного истца о совершении ФИО2 административных правонарушений, в связи с посещением увеселительных заведений являются не основанными на материалах административного дела предположениями и административным ответчиком оспариваются.

Сведения, подтверждающие факт посещения ФИО2 мест, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, злоупотребления спиртными напитками, и совершения в связи с этим противоправных действий, и доказательства, подтверждающие данные сведения, суду не представлены.

Необходимость установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать дискотеки, бары, рестораны, а также другие заведения, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, мотивирована лишь привлечением ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.16, 20.25, 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, характер и фактические обстоятельства совершённых ФИО2 административных правонарушений не свидетельствуют о том, что они совершены административным ответчиком в связи с посещением дискотек, баров, ресторанов и иных мест, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив. Доказательств обратному суду не представлено.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления дополнительных ограничений также являться не может, поскольку данное административное правонарушение совершено административным ответчиком до вынесения решения Полесского районного суда Калининградской области от 24.12.2018 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Из представленных административным истцом материалов не следует, что установление предлагаемого дополнительного административного ограничения будет способствовать предупреждению преступлений или административных правонарушений, а также оказанию воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований как для установления в отношении ФИО2 предлагаемого административным истцом дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений: дискотек, баров, ресторанов, а также других заведений, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, так и для установления иных дополнительных ограничений, предусмотренных законом, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин