Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 сентября 2019 года по делу № 2-2014 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 сентября 2019 года

мотивированная часть составлена – 30 сентября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-001847-44

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пермский краевой информационный центр» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В исковом заявлении указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды НТО № от 01.12.2016 года павильона площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Арендная плата за пользование объектом НТО составила 20 000 рублей в месяц. Арендная плата и плата за пользование электроэнергией в соответствии с условиями договора должна была оплачиваться не позднее 5-го числа расчетного месяца (пункт 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды). Арендуемое имущество было передано истцом ответчику в день подписания договора 01.12.2016 года без составления отдельного акта приема-передачи в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик недобросовестно выполнял взятые на себя обязательства на основании договора аренды НТО № от 01.12.2016 года по оплате арендной платы и платы за пользование электроэнергией. Арендная плата не производилась ответчиком с 13.05.2018 года. Плата за потребленную электроэнергию не оплачивалась с 27.04.2018 года, что следует из актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 01.08.2018 года. На 01.08.2018 года долг ФИО3 перед истцом составил по арендной плате 28 380 рублей, за пользование электроэнергией – 45 818 рублей. В соответствии с п.4.1 договора аренды НТО № от 01.12.2016 года истец имеет право начислять пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы или иных платежей. 13.05.2018 года арендатор выехал из занимаемого павильона не вернув его арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с п.2.12 договора аренды. 31.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.08.2018 года и вернуть арендуемое помещение по акту приема-передачи. 31.01.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензию истца ответчик оставил без ответа. 05.02.2019 года истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа. 28.02.2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 28 380 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 45 818 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Представитель истца ООО «Пермский краевой информационный центр» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, просил предъявленные исковые требования удовлетворить. Также поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на возражения ответчика, в которых указал на то, что с доводами возражений ответчика не согласен, поскольку дата срока действия, указанная в договоре до 01.11.2016 года является технической ошибкой, по факту должна быть указана дата – до 01.11.2017 года. Кроме того, ответчик производил оплату по договору аренды от 01.12.2016 года, следовательно, своими действиями, выраженными в форме оплаты за пользование объектом аренды, ответчик подтверждал и согласовывал все существенные условия договора аренды и не считал его не заключенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.53-54), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию письменных возражений, из которых следует, что срок действия договора был установлен как с 01.12.2016 года по 01.11.2016 года, что само по себе является существенным условием договора и свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным. Таким образом, невозможно определить срок действия договора, и, соответственно, отследить все обязанности, которые должны исполняться. Кроме того, указал, что настоящие исковые требования подлежат разрешению Арбитражным судом Пермского края. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, материалы приказного производства № по заявлению ООО «Пермский краевой информационный центр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

01.12.2016 года между ООО «Пермский краевой информационный центр» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нестационарного торгового объекта № (л.д.7), по условиям которого арендодатель предоставил на условиях настоящего договора арендатору во временное владение и пользование (аренду) торговый объект, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из п.3.1 договора арендная плата за пользование объектом составляла 20 000 рублей в месяц, которая должна была выплачиваться арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что плата за пользование электроэнергией должна была вноситься наличными денежными средствами не позднее 5-го числа каждого месяца по фактическому расходу предыдущего месяца пропорционально арендуемой площади (по показаниям электросчетчика).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2018 года между ООО «Пермкрайинформцентр» и ФИО3, согласно которого за последним числится задолженность по договору аренды НТО № от 01.12.2016 года в размере 28 380 рублей (л.д.10).

Кроме того, за ответчиком по состоянию на 01.08.2018 года числится задолженность по оплате электроэнергии по договору аренды НТО № от 01.12.2016 года в размере 45 818 рублей, что подтверждается актом сверки от 01.08.2018 года (л.д.11).

Истец ООО «Пермский краевой информационный центр» просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нестационарного торгового объекта № от 01.12.2016 года в размере 28 380 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 45 818 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

01.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.12), содержащая в себе требование о погашении задолженности по арендной плате и за пользование электроэнергией, а также указанием на возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в срок до 30.08.2018 года.

Однако, претензия была оставлена без ответа, долг ответчиком погашен не был, арендованное имущество по акту приема-передачи возвращено арендодателю не было.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с размером задолженности, поскольку он является арифметически верным и рассчитан истцом исходя из условий заключенного с арендатором договора аренды. Верность расчета ответчиком не оспаривалась, более того, ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, считает установленным, что ФИО3 свои обязательства по оплате арендных платежей и по оплате электроэнергии не исполнил.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ООО «Пермский краевой информационный центр» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 28 380 рублей, по оплате электроэнергии в размере 45 818 рублей.

Довод ответчика ФИО3 о том, что договор аренды нестационарного торгового объекта № от 01.12.2016 года является незаключенным по тому основанию, что срок его действия установлен до 01.11.2016 года, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, ФИО3 имел возможность отказаться от заключения договора аренды в такой форме, либо потребовать внесение в него дополнительных сведений. Однако таковыми своими правами ответчик не воспользовался, принял арендованное имущество и пользовался им по указанному в договоре назначению.

Таким образом, допущенная описка в договоре аренды от 01.12.2016 года в части срока его действия не является основанием для отказа истцу ООО «Пермский краевой информационный центр» в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку таковая описка не является основанием для признания спорного договора незаключенным.

Кроме того, в материалах дела представлены приходные кассовые ордера, согласно которых ответчиком истцу вносились платежи по рассматриваемому договору аренды, что свидетельствует о том, что ответчик признавал данный договор аренды заключенным и исполнял его условия.

Ответчик также в качестве возражений на исковое заявление указал на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края, однако, данный довод не может быть принят судом, поскольку в материалах дела содержится ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (л.д.91) о том, что Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подведомственности, поскольку ответчик на момент предъявления иска индивидуальным предпринимателем не являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ООО «Пермский краевой информационный центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский краевой информационный центр» задолженность по арендной плате в размере 28 380 рублей, по оплате электроэнергии в размере 45 818 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Решение суда от 25.09.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова