Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1710/2019 М-1710/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело № 2-2138/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) в (дата) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на проезжей части в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобилю «(иные данные)» гос. номер (№), собственником которого является истец, находившемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. Исходя из обстоятельств, виновным лицом ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «(иные данные)» гос. номер (№), который совершил столкновение с автомобилем истца, находившемся в неподвижном состоянии. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» полис (№). Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО Гарантия», застраховавшую ответственность причинителя вреда, предоставила все необходимые для получения страхового возмещения документы. Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а в дальнейшем в ее пользу было перечислено страховое возмещение в размере 104100 рублей. Посчитав сумму полученного страхового возмещения необоснованно заниженной, в целях определения реального размера причиненного ущерба, была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 217100 рублей. Получив вышеуказанное экспертное заключение, истец обратилась в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» с претензией по поводу выплаты недостающей части страхового возмещения. В ответ на претензию СПАО «РЕСО Гарантия» доплатило в пользу истца сумму в размере 39700 рублей. Таким образом, недостающая часть страхового возмещения составляет 217100 рублей (ущерб от ДТП) - 104100 рублей (неоспариваемая часть) – 39700 рублей (доплата) = 73300 рублей (недостающая часть страхового возмещения).

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения. Также пояснила, что она добросовестно в соответствии с законом осуществляет свои права на возмещение ущерба, она подала заявление в суд именно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, а не обогащения. Она своими правами не злоупотребляла, а после ДТП сразу обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба в связи со страховым случаем.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения, а также ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее опрошенный свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является экспертом техником в ООО «ДВ-Эксперт». Он проводил исследование автомобиля в досудебном порядке. Полагает, что судебный эксперт ошибочно произвел расчет исходя из состояния автомобиля для европейского рынка, тогда, как автомобиль истца был выпущен для внутреннего рынка государства Япония, также ошибочно не дана оценка стоимости ксеноновых фар. Такие же ошибки имеют место при оценке других запасных частей. Ранее опрошенный эксперт ФИО5 суду пояснил, что в связи с производственной загрузкой произошла техническая ошибка. Действительно часть деталей оценены не по тому каталогу, которым необходимо было руководствоваться при проведении экспертизы.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата), страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Судом установлено, что (дата) в (дата) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на проезжей части в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобилю «(иные данные)» гос. номер (№), собственником которого является истец, находившемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. Исходя из обстоятельств, виновным лицом ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «(иные данные)» гос. номер (№), который совершил столкновение с автомобилем истца, находившемся в неподвижном состоянии. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» полис МММ № 5008201736.

Истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО Гарантия», застраховавшую ответственность причинителя вреда, в пользу ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 104100 рублей. Посчитав сумму полученного страхового возмещения необоснованно заниженной, в целях определения реального размера причиненного ущерба, была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 217100 рублей. Получив вышеуказанное экспертное заключение, истец обратилась в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» с претензией по поводу выплаты недостающей части страхового возмещения. В ответ на претензию СПАО «РЕСО Гарантия» доплатило в пользу истца сумму в размере 39700 рублей. Всего страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 143800 рублей. Однако по мнению истца так и не была выплачена в полном объеме сумма страхового возмещения.

Ответчику была доставлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения независимого эксперта, что не оспаривалось ответчиком. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения транспортному средству вреда, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается банком России.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под использованием транспортного средства в ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона в ред. от 21.07.2014 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который страховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - Страховщик потерпевшего), осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - Страховщик причинителя вреда) (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средства, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная автотехническая экспертиза, в том числе и дополнительная, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС составляет 210900 рублей. Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем досудебные отчеты, представленные суду. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

Суд отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку суд доверяет судебной экспертизе, оценивает ее в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает в качестве доказательств, поскольку она проведена в соответствии с действующим законодательством, экспертом включенным в реестр РСА, имеющим образование и стаж работы в данной области. Оснований не доверять данному эксперту у суда не имеется, равно, как и сомневаться в его квалификации.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата) определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При проведении экспертизы эксперт правомерно руководствовался данной методикой.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страховой выплаты в размере 67100 рублей (210900 руб. – 143800 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При принятии решения суд исходил из того, что ответчик необоснованно уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в ходе судебного заседания ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце втором пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации моральной: вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенностей поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямой возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате,

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срок; осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему В связи с тем, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Расчет неустойки (за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)), предусмотренной ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения осуществлялся по формуле: С = (1% АхВ) + (1% AlxBl), где: А - недостающая часть страхового возмещения (106 800, 00 руб.); В - количество дней просрочки оплаты страхового возмещения с (дата) (следующая дата после получения выплаты) по (дата) (дата доплаты после обращения с претензией) - 38 календарных дней. А1 - недостающая часть страхового возмещения (67 100, 00 руб.); В1 - количество дней просрочки оплаты страхового возмещения с (дата) (дата доплаты после обращения с претензией) по (дата) (дата судебного заседания) - 248 календарных дней. С - размер неустойки на дату судебного заседания. Таким образом: С = (1% 106 800, 00 руб. (недостающая часть страхового возмещения) х 38 дня (количество дней просрочки)) + (1% 67 100, 00 руб. (недостающая часть страхового возмещения) х 248 дней (количество дней просрочки)) = 206992,00 рубля.

Истец самостоятельно, учитывая положения п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер неустойки до 67100,00 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 тыс. рублей.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст.333 ГК РФ неустойки, в случае установления судом гражданско-правовой ответственности ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, отсутствие доказательств виновных действий (бездействия потерпевшего) факт злоупотребления правом со стороны истца отсутствует.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по страховому возмещению, а также с учетом недопустимости неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45000 рублей.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований в размере 33550 рублей (67100,00 рублей / 2).

При рассмотрении требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая характер спорных отношений, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ему морального вреда частично в размере 1500,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данных требований представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), согласно которому ФИО6 принял на себя обязательства по подготовке искового заявления и представительства интересов ФИО1 в судебных заседаниях. Согласно договору стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей (2000 рублей стоимость составления иска и 13000 рублей за участие в судебных заседаниях).

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Как указывает истец, она не имеет юридического образования, поэтому обратилась за профессиональной помощью к специалисту, который готовил иск и представлял ее в предыдущих судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности судебного разбирательства, характера и существа защищаемого права, объема выполненных услуг), суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Судебные расходы истца по оплате заключения специалиста ООО «ДВ-Эксперт» на сумму 5000 рублей и расходы на составление досудебной претензии на сумму 2000 рублей подтверждаются квитанцией (№), а также расходы на оплату диагностики геометрии кузова в размере 2574,00 рубля, которые подтверждаются чеком и актом по диагностике, и, соответственно являются убытками, которые понес истец в подтверждение своих требований, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ. Расходы за составление отчета вызваны необходимостью обращения с настоящим требованием в суд, а потому признаются судом необходимыми.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3442,00 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о денежной компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 3742,00 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67100 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, штраф в размере 33550 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностики геометрии кузова 2574,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать со CПAO «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3742,00 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева