Решение № 12-691/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-691/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003543-52

№ 12-691/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец 24 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МАУ «Спортивный клуб Череповец», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Спортивный клуб Череповец» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с нарушением трудового законодательства РФ, а именно ненадлежащего оформления прекращения трудовых отношений с Щ. и выплат компенсации при увольнении.

ФИО2, действуя в интересах МАУ «Спортивный клуб Череповец», оспаривает постановление, указывая на то, что с данным постановлением не согласна и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. При назначении административного наказания в виде штрафа главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области З. не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: тяжелое финансовое положение юридического лица, для возобновления деятельности которого заключено кредитное соглашение на сумму 18 922 800 рублей; принятие мер к соблюдению требований действующего законодательства, устранение нарушения, Щ. выплачена компенсация при прекращении трудового договора в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в трудовую книжку внесена запись с указанием основания увольнения Щ. по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, совершение административного правонарушения впервые. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит применить в отношения МАУ «Спортивный клуб Череповец» положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку полагает, что допущенным правонарушением не создано существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинено вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы административного дела, считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МАУ «Спортивный клуб Череповец», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Частью 4 ст. 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В силу положений части 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, в отношении МАУ «Спортивный клуб Череповец» установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что оно нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвел выплату окончательного расчета в день увольнения, в частности компенсации, а так же не надлежаще оформило прекращение трудовых отношений.

Факт совершения МАУ «Спортивный клуб Череповец» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МАУ «Спортивный клуб Череповец», заявлениями Щ. в Государственную инспекцию труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Щ., соглашением о расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о выплате компенсации № б/н, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, листком трудовой книжки серия № листы 6-7, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МАУ «Спортивный клуб Череповец», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУ «Физкультура и спорт».

Приведенные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Вологодской области, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем МАУ «Спортивный клуб Череповец» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

МАУ «Спортивный клуб Череповец», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Устранение, выявленных нарушений после установления факта нарушения, не является обстоятельством, исключающим вину МАУ «Спортивный клуб Череповец» в совершении вменяемого нарушения.

Вопреки доводам жалобы назначенное МАУ «Спортивный клуб Череповец» наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для его изменения не имеется, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение затрагивает права работника на своевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МАУ «Спортивный клуб Череповец», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 29.9, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МАУ «Спортивный клуб Череповец», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья < > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит

в материалы дела об административном правонарушении

№ 35RS0001-01-2020-003543-52

пр-во № 12-691/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области