Постановление № 1-79/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000569-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 октября 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А.,

подсудимого СмО.ва О.К.,

защиты в лице адвоката Сизовой Е.И., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СмО.ва О. К., /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СмО.в О. К., /дата/ года рождения, обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Дальнеконстантиновского муниципального округ /адрес/ при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 20 часов 00 минут СмО.в О.К. находился в /адрес/ Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/, где проходя мимо /адрес/, увидел, на неохраняемой парковке, автомобиль марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий ФИО1 /иные данные/. У СмО.ва О.К. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем для того, чтобы покататься на данном автомобиле по /адрес/ Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/. В тот же день, то есть /дата/ около 20 часов 00 минут СмО.в О.К., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий /иные данные/ Е.С., открыл незапертую переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, и находящимися в замке зажигания ключами, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. Таким образом СмО.в О.К., неправомерно завладел автомобилем марки «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий /иные данные/ Е.С. без цели хищения, который использовал в личных целях.

От потерпевшей /иные данные/ Е.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указано, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласен, поскольку имеются все законные основания для прекращения данного уголовного дела.

Защитник Сизова Е.И.. просит производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый СмО.в О.К. против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением не возражает. Пояснил, что понимает, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Также пояснил, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей и возместил ей причиненный вред.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание..

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Так, СмО.в О.К. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, официально трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей /иные данные/ о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении СмО.ва О. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

От уголовной ответственности СмО.ва О. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- автомобиль марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер /иные данные/, переданный на ответственное хранение потерпевшей /иные данные/ Е.С., - оставить у собственника Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнекнстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья В.М. Антипов