Решение № 2А-1513/2019 2А-1513/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы об оспаривании решения от 18.04.2019 г. о признании годным к прохождению военной службы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указал, что в ходе весеннего призыва 2019 года, на основании решения призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 18.04.2019 г. он был признан годным к прохождению военной службы. Указанное решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, ФИО1 считает незаконным и необоснованным. Просит учесть, что указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец так же указывает, что при прохождении им медицинской комиссии, он сообщал врачам о наличии у него ряда заболеваний, в том числе: Данные изъяты (все заболевания были им подтверждены медицинскими документами), которые не позволят ему пройти полноценную военную службу. В связи с чем, он просил врачей – членов комиссии выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, для уточнения имеющихся у него диагнозов. Однако, комиссия направлений на медицинские обследования ему не выдала; необходимые медицинские исследования в отношении него не провела, а представленные им медицинские документы комиссия вообще проигнорировала.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о признании его годным к военной службе от 18.04.2019 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из личного дела призывника следует, что ФИО1, Дата года рождения, достиг призывного возраста и с 20.02.2019 г. был принят на воинский учет Военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов города Пензы.

В период весеннего призыва 2019 года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Пензы.

Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Пенза Пензенской области ФИО1 на основании статей:

ст. 68 (приобретенные фиксированные деформации стопы: п.п. «г» - без нарушения функций);

ст. 13 (болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: п.п. «е» алиментарное ожирение I степени);

ст. 59 (болезни органов пищеварения: п.п. «в» - с незначительным нарушением функций), Расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565,

была установлена категория годности к военной службе "Б" - (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 считает, что призывная комиссия нарушила его право на освобождение от призыва на военную службу, так как при проведение медицинского освидетельствования, незаконно проигнорировала его заявление о наличие у него заболеваний Данные изъяты надлежащим образом не исследовала, представленные им в личное дело медицинские документы и не выдала ему соответствующих направлений в иные медицинские учреждения, для уточнения имеющихся у него диагнозов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно личному делу призывника ФИО1, после проведения медицинского освидетельствования – 20.02.2019г. он был направлен на повторное медицинское освидетельствование.

18.04.2019 г. ФИО1 прошел повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого, у него были установлены диагнозы: Данные изъяты.

После установления у призывника ФИО1 диагнозов: Данные изъяты, призывная комиссия Первомайского и Ленинского районов города Пензы, с учетом норм законодательства, осуществляющих правовое регулирование в указанной сфере, приняла решение, которым признала ФИО1 годным к военным службе с незначительными ограничениями.

Довод административного истца ФИО1 о том, что медицинская комиссия, при его освидетельствовании проигнорировала представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания Данные изъяты не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, в качестве доказательства, подтверждающего наличие у него заболевания Данные изъяты представил лист осмотра его врачом – Д.С. (название медицинского учреждения, где проводился осмотр не указано), из которого следует, что ФИО1 был осмотрен врачом – специалистом, по поводу жалоб на Данные изъяты; после осмотра ФИО1 установлен диагноз «гипертоническая болезнь» под вопросом; рекомендовано: прием медицинских препаратов, сдача анализов и т.д. (л.д. 10).

В личном деле призывника ФИО1, медицинские документы, подтверждающие у него заболевание Данные изъяты вообще отсутствуют.

Между тем, в силу ст. 43, 44 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее – Положение) наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Однако, диспансерного наблюдения, административным истцом ФИО1 ни на медицинскую комиссию – 20.02.2019г., ни 18.04.2019г., ни в суд при обращении с административным иском представлены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что из представленных административным истцом, в материалы гражданского дела медицинских документов и личного дела призывника, усматривается, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, позволяющее освободить его от призыва на военную службу, а установленная призывной комиссией на основании данных, полученных в ходе объективного медицинского исследования, категория годности к военной службе, какими-либо иными документами не опровергнута.

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком его права на получение направления на повторное медицинское освидетельствование, в соответствующим медицинском учреждении не принимается судом, как не основанный на нормах законодательства.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

То есть, направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания выдается гражданину, только в случае невозможности вынесения ему медицинского заключения медицинской комиссией при прохождении освидетельствования.

Причем, в пункте 8 Положения, закреплено право гражданина, при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы об оспаривании решения от 18.04.2019 г. о признании годным к прохождению военной службы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы об оспаривании решения от 18.04.2019 г. о признании годным к прохождению военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья Ю.А. Андрианова