Решение № 12-209/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-209/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Буряченко Т.С. Дело № 12-209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Астахова Р.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2018 г. ФИО2 признан виновным в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить. Ссылается на нарушение судьёй норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан выслать гражданину, привлекаемому к административной ответственности извещение о месте и времени судебного разбирательства именно по месту его регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде по <адрес>. Однако он был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах дело незаконно рассмотрено в отсутствие сведений об извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства. Это нарушение повлекло неполноту рассмотрения дела, поскольку доводы ФИО2 о частичном устранении недостатков, отраженных в протоколе об административном правоанрушении и обращении за получением субсидии на ремонт здания не получили оценки суда.

Постановление судьи незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2018 г. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1