Приговор № 1-129/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2019

76RS0016-01-2019-002789-90

Дело № 1-129/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 сентября 2020г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретарях Кузьминой М.А., Крайновой П.А.,

при участии помощника судьи Рыжовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Опрячина А.А.,

потерпевшего ФИО26.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета

адвокатской палаты Ярославской области

(ордер 000026 от 22 мая 2020г.) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого:

на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 02 февраля 2018г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2018г. наказание исполнено, производство прекращено;

на основании приговора мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2018г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, снят с учета в УИИ 10.01.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 30 минут 12.04.2018 до 01 часа 30 минут 13.04.2018 участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району (далее по тексту - УУП) ФИО158., назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району № №, имеющий специальное звание – майор полиции, являющийся в связи с этим должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с графиком работы на апрель 2018 года осуществлял возложенные на него функции и задачи по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в Дзержинском районе г. Ярославля.

На основании п.п. 27.2, 27.5, 27.7 персональной должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району 14.12.2017, и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» ФИО159. обязан, в числе прочего, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В период с 21 часа 30 минут 12.04.2018 до 01 часа 30 минут 13.04.2018 ФИО160., руководствуясь п.п. 27.2, 27.5, 27.7 персональной должностной инструкции и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», в связи с поступившим сообщением ФИО83. о семейно-бытовом конфликте с мужем ФИО2, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району прибыл к квартире <адрес>. В указанное время и названном месте ФИО161. попытался урегулировать возникший между ФИО2 и ФИО84. семейно-бытовой конфликт, а также потребовал от ФИО2 прекращения противоправных действий, выразившихся в высказывании угроз применения насилия в отношении ФИО85., ФИО104. и ФИО119.

В ответ на указанные законные действия УУП ФИО27. в период с 21 часа 30 минут 12.04.2018г. до 01 часа 30 минут 13.04.2018г. ФИО2, находясь в тамбуре квартир <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО162. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство указанными выше законными действиями ФИО28., из мести за данную правомерную деятельность сотрудника полиции, с целью его оскорбления, действуя заведомо публично, при непосредственном присутствии своей супруги ФИО86., ее матери ФИО105., и ФИО120., проживающей в квартире № <адрес>, а также сотрудника полиции ФИО132., попирая человеческое достоинство, назвал ФИО29. мусором, уродом, мразью, в грубой форме с использованием ненормативной лексики лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, с использованием грубой нецензурной брани лицом мужского пола, занимающимся оральным сексом с однополым партнером, а также иными словами с применением грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство ФИО30., тем самым подрывая нормальную деятельность и авторитет органов власти. А также в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО31. по осуществлению проверки сообщения ФИО87. о семейно-бытовом конфликте, выявлению причин данного конфликта, по пресечению противоправных действий ФИО2 в отношении супруги, ФИО121. и ФИО106., из мести за указанную правомерную деятельность сотрудника полиции, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО163. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал ФИО143. угрозу применения насилия в отношении него и его близких родственников, обещая убить ФИО32. и его семью, облить ФИО33. кислотной жидкостью, совершить насильственные половые акты в отношении ФИО34. и членов его семьи. ФИО164., исходя из обстоятельств произошедшего, собранных на месте данных о личности ФИО2, с учетом его агрессивного поведения, данные угрозы воспринял реально и опасался их осуществления.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также на угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя из тех же намерений и побуждений, в период с 21 часа 30 минут 12.04.2018 до 01 часа 30 минут 13.04.2018, находясь в квартире <адрес>, умышленно, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО165. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство вышеуказанными законными действиями ФИО35., из мести за данную правомерную деятельность сотрудника полиции, с целью его оскорбления, действуя заведомо публично, при непосредственном присутствии своей супруги ФИО88. и ее матери ФИО107., а также сотрудника полиции ФИО133., попирая человеческое достоинство, назвал ФИО36. мусором, уродом, тварью, в грубой форме с использованием ненормативной лексики лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, а также иными словами с применением грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство ФИО37., тем самым подрывая нормальную деятельность и авторитет органов власти. В целях воспрепятствования законной деятельности ФИО38. по осуществлению проверки сообщения ФИО89. о семейно-бытовом конфликте, выявлению причин данного конфликта, по пресечению противоправных действий ФИО2 в отношении супруги, ФИО122. и ФИО108., а также из мести за указанную правомерную деятельность сотрудника полиции, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел ФИО166. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал ФИО144. угрозу применения насилия в отношении него и его близких родственников, обещая убить ФИО39. и его семью, облить ФИО40. кислотной жидкостью, а также совершить насильственные половые акты в отношении ФИО41. и членов его семьи. ФИО167., исходя из обстоятельств произошедшего, собранных на месте данных о личности ФИО2, с учетом его агрессивного поведения, данные угрозы воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме, изложенном в приговоре, не признал. Суду показал, что в указанное в приговоре время он поругался с супругой ФИО90., у нее была депрессия, он отправил ее и ребенка в Адлер поправить свое здоровье. В это время у него появилась другая женщина. Супруга с ребенком уехала в неизвестном направлении, убежище ей предоставил дядя в г.Москве. Далее жена с ребенком переехали жить к матери ФИО109. в г.Ярославль, с ребенком встречаться жена не разрешала, он не виделся с ним 2 недели. Сотрудники органа опеки рекомендовали ему данные факты отказов от встреч с ребенком фиксировать, т.е. снимать на видео. 12 апреля 2018г. вечером он пришел к дому на ул.Бабича по месту жительства ФИО91., решил разбить стекла в окнах квартиры, расположенной на 1 этаже, с той целью, что прибудет полиция и он сможет увидеть своего ребенка. Прибыли два экипажа сотрудников полиции. С первым нарядом полиции он общался минут 10, минут через 20 прибыл второй экипаж полиции. Он решил ожидать еще и участкового уполномоченного полиции, сходил в кафе «Макдональдс». Вернувшись, производил полную видеосъемку на телефон всего происходящего, заснял значок полицейской ФИО134. Видеосъемка производилась им в пределах 6 минут. Умысла на оскорбление полицейского, высказывание в адрес его и родственников каких-либо угроз не имел. У него имелась цель забрать из квартиры ребенка. Эмоции у него «зашкаливали». Он вместе с полицейскими ФИО147. и ФИО135., одетыми в форменное обмундирование, прошел в тамбур квартиры, стояли там вместе с ФИО92., ФИО110., соседкой ФИО123. Он просил отдать ребенка, в разговоре употреблял нецензурную брань, поэтому полицейский ФИО168. хотел его убрать, говорил, что он будет задержан и его отвезут в ИВС или отдел полиции. Родин не давал ему вынести из тамбура ребенка, преграждал путь. Женщины его боялись, т.к. думали, что он будет драться, применит боксерские приемы. Угроз в их адрес он не высказывал, лишь обещал лишить жену родительских прав. Приходившие в тамбур сотрудники ППС его не трогали, поскольку вел он себя спокойно, никаких угроз и оскорблений в адрес ФИО42. не допускал. Ребенок при этом выбегал к нему из квартиры в тамбур, кричал: «Папа, папа». Вся словесная «перепалка» в тамбуре длилась минут 10-15. Далее ФИО151., ФИО155., полицейские ФИО169. и ФИО302. прошли в квартиру, находились в прихожей. ФИО170. записывал объяснения, при этом садился на тумбочку, что вызвало у него возмущение. Затем прошли на кухню. В квартире он также никаких угроз и оскорблений в адрес ФИО43. и его родственников не высказывал. Поскольку он не желал быть задержанным, то из квартиры убежал. На улице позвонил своему знакомому, который его подвез на своем автомобиле. Также он разговаривал с супругой по телефону, она сказала ему, что полицейские еще не ушли. По телефону также никаких угроз и оскорблений не высказывал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО44., пояснившего в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным полиции. 12 апреля 2018г. в вечернее время от дежурного поступило сообщение о семейном конфликте на <адрес>. По указанному адресу он прибыл совместно с участковой уполномоченной полиции ФИО136. Он видел, что в квартире, расположенной на 1 этаже, были выбиты стекла. Находившийся у подъезда ФИО2 говорил, что холодно, он заберет ребенка. На что он и ФИО179 говорили ему, что без согласия матери ребенка нельзя забирать. ФИО2 находился в трезвом состоянии, но был агрессивен, выражался нецензурной бранью, едва сдерживался, чтобы не ударить. Пройдя с ним в тамбур двух квартир, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО93., ФИО111., соседки ФИО124., а также в его адрес. ФИО2 был им предупрежден о необходимости прекращения противоправных действий, однако в тамбуре он высказывал оскорбления в его адрес, называя его на «ты», высказывал угрозы расправой в его адрес и адрес его семьи, осуществления которых он реально опасался. Был составлен рапорт, в котором были отражены происходящие события.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы более подробные показания ФИО45. в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 26 февраля 2019г. (т.1,л.д.77-81). Из показаний усматривается, что он и ФИО180 находились на дежурстве с 20 часов 12 апреля 2018г. до 08 часов 13 апреля 2018г. Около 21 часа 12 апреля 2018г. им от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о семейно-бытовом конфликте по адресу: г<адрес>. Прибыв через полчаса по указанному адресу, у подъезда дома <адрес> их встретил ФИО2, который находился в трезвом состоянии, но вел себя агрессивно, что выражалось в высказывании нецензурной брани в их адрес. ФИО2 в грубой нецензурной форме с использованием слова, обозначающего мужской половой орган, говорил ему и ФИО181, что они «мусора», совсем обалдели, что так долго ехали, что жена закрылась в квартире, и не отдает ребенка, что ребенок не будет находиться в таком холоде в квартире, что сотрудники полиции обязаны ему передать ребенка. Нецензурные выражения, которые высказывал ФИО2 в их адрес возле подъезда, для него оскорбительными не являлись, посторонних лиц в это время рядом не было. Он объяснил ФИО2, что ребенка ему никто не отдаст. Далее они зашли в подъезд дома, постучали в тамбур квартир №. Дверь тамбура открыли, в тамбуре находились соседка из квартиры № ФИО182., а также мать ФИО94. – ФИО156. В их присутствии ФИО2 обращался к нему на «ты», стал его называть «мусором», уродом, мразью, в грубой нецензурной форме назвал лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, в грубой нецензурной форме- средством контрацепции, в грубой нецензурной форме- лицом мужского пола, занимающимся оральным сексом с однополым партнером, а также другими грубыми нецензурными выражениями, которые он не помнит. Данные выражения в его адрес его сильно задели и оскорбили, т.к. считает, что они умаляли престиж службы. ФИО183, находившиеся в тамбуре, не могли не слышать высказываемые ФИО2 оскорбления. Кроме этого, в тамбуре ФИО2 стал говорить ему с использованием нецензурной брани, что убьет его самого и его семью, изнасилует его и его близких, найдет, где он живёт, чтобы он ходил и оглядывался, т.к. иногда на голову падают кирпичи, говорил, что обольет его кислотой. Данные угрозы он воспринимал реально, так как ФИО2 и ее матерью ФИО2 характеризовался отрицательно, он способен ради мести на все. ФИО2 жаловалась, что ФИО2 ее неоднократно избивал.

Затем они прошли в квартиру № № Прошла ли туда ФИО184, - не помнит. В квартире находились ФИО185, ФИО186, а также несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>. В квартире он пытался успокоить ФИО2, также говорил ему, что ребенка ему все равно никто не отдаст, затем стал брать объяснение с ФИО187 по поводу происшедшего между ней и мужем конфликта. В это время ФИО2 стал называть его в грубой нецензурной форме лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, «мусором», в грубой нецензурной форме средством контрацепции, сукой, уродом, тварью. ФИО2 кричал на него, сообщая, что найдет, где он живет, в грубой нецензурной форме говоря, что изнасилует его и всех его родственников, а потом всех убьет. ФИО2 говорил в его адрес, что обольет кислотой, был агрессивно настроен, было видно, что хочет его ударить, едва сдерживается от этого. Его угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления. Угрозы в его адрес в квартире № № высказывались в присутствии ВасильевойФИО188

Около 00 часов 30 минут он с Васильевым вышел на улицу, хотел его препроводить в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. ФИО2 прошел с ним несколько метров, после чего убежал, при этом кричал грубой нецензурной бранью. На данные выражения он внимания уже не обращал. ФИО189 в это время еще оставалась в квартире, куда он вернулся. Спустя непродолжительное время на сотовый телефон ФИО190 позвонил ФИО2.Она включила телефон на громкую связь. ФИО2 сказал супруге, что убьет ее, и сказал примерно следующее: «И передай этому мусору, что я найду его и его семью и всех их убью». Его слова были подтверждением того, что ФИО2 уже ему сказал ранее. Около 01 часа 00 минут он и ФИО191 из квартиры ФИО192 ушли.

Исследованные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что по данному адресу также прибыл экипаж сотрудников ППС, в составе которого был ФИО193 с напарником, кто находился из них в тамбуре и квартире – не помнит. ФИО171. подтверждал свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 (протокол от 26.03.2019г.,т.1.л.д.121-126);

показаниями свидетеля ФИО125., пояснившей в судебном заседании, что оснований для оговора подсудимого не имеет и не оговаривает его, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Свидетель показала, что ее квартира расположена в одном тамбуре с квартирой, где проживает ФИО157. с дочерью и внуком. 12 апреля 2018 года около 21-22 час. она услышала грохот, крики, плач ребенка. Выйдя в тамбур, она увидела ФИО194, которая пояснила, что ФИО2 ей звонит, разбил стекла в окнах, напугал ее и ребенка, требует отдать ребенка, сказала, что очень боится мужа. Ранее ФИО2 наносил своей жене побои. Она увела ФИО195 и ребенка к себе в квартиру. ФИО196 позвонила в полицию и своей маме ФИО112. ФИО2 звонил ФИО197 по телефону, требовал, чтобы та вывела ему ребенка.

Затем прибыл наряд сотрудников ППС, которые разговаривали с ФИО2 в подъезде, ни в тамбур, ни в квартиру не проходили, затем уехали. Поскольку ФИО198 очень боялась ФИО2, то они дверь тамбура не открывали. ФИО2 продолжал звонить ФИО199 по телефону, требовать ребенка. В какой момент приехала ФИО200 Затем прибыли участковые – полицейские (мужчина и женщина), которые были в форменной одежде. Их впустили в тамбур, открыв дверь. В тамбуре первоначально находились она и ФИО201. Полицейские и Васильев вошли в тамбур, ФИО2 продолжал требовать ребенка. Сотрудники полиции просили ФИО2 успокоиться и уйти. Он этого не сделал. Вели себя участковые корректно, спокойно, а Васильев вел себя неадекватно, кричал на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани, высказывал оскорбления и в адрес сотрудников полиции, и в ее адрес. Далее ФИО2 стал высказывать угрозы брызнуть кислотой в адрес участкового – мужчины (ФИО202). Все это: угрозы и оскорбления происходили в тамбуре, не по телефону. Потерпевший ФИО172. вел себя спокойно, просил подсудимого успокоиться. Участковая – женщина больше молчала, угроз в ее адрес ФИО2 не высказывал.

Свидетель ФИО203 пояснила, что в настоящее время последовательность события происшествия помнит плохо, подтвердила исследованные более подробные показания в протоколе допроса от 26 февраля 2019г. (т.1,л.д.93-96) из которых следует, что она несколько раз была свидетелем конфликтов между В-выми, он бил ФИО204, таскал за волосы, пинал ногами по телу.

В апреле 2018 года, точную дату не помнит, примерно в 21-22 часа она находилась дома, услышала доносившийся из квартиры № № грохот и звон стекла, а также крики ФИО205 и плач ребенка. Ей известно, что ФИО206- мать ФИО207 в это время была на работе. Она стала открывать дверь своей квартиры, чтобы выяснить у ФИО208 о том, что произошло. В тамбур из квартиры № № вышла ФИО209. Она сказала, что ФИО2 бьет окна кирпичами. Она прошла к ней в квартиру и увидела, что в детской комнате, и в кухне разбиты стекла, на полу лежат кирпичи. Она предложила вызвать сотрудников полиции, что ФИО210 и сделала. До прибытия сотрудников полиции, на протяжении около 30-40 минут, ФИО2 звонил ФИО211 на сотовый телефон, также звонил в домофон, оскорблял ФИО212, называл проституткой и просил отдать ему ребенка. В это же время ФИО213 позвонила своей матери ФИО214 и сообщила о произошедшем. В какой-то момент Васильев вместе с прохожим зашел в подъезд. ФИО215 в это время находилась у неё в квартире. ФИО2 стал стучать в дверь тамбура, просил пустить его к ФИО216 и отдать ребенка. Она просила ФИО2 уйти, сказала, что вызвана полиция. В ответ на это ФИО2 оскорблял её грубой нецензурной бранью.

Наряд сотрудников ППС в составе двух человек прибыл примерно через 30-40 минут. В это время ФИО217 уже приехала домой, и они вместе находились в квартире № №. Они видели и слышали, что сотрудники полиции поговорили с ФИО2 в подъезде дома, после чего все вместе вышли из подъезда. Она подумала, что ФИО2 увезут в отдел полиции, но этого не произошло, сотрудники полиции уехали. После этого ФИО2 продолжил звонить ФИО220 на сотовый телефон и в домофон, продолжил оскорблять. В это время ФИО219 вновь вызвала сотрудников полиции.

Приблизительно через 30 минут прибыли сотрудники полиции в количестве 3 человек: девушка, молодой человек и мужчина высокого роста крепкого телосложения. Среди указанных сотрудников полиции данный мужчина был старшим, он раздавал определенные распоряжения другим сотрудникам полиции. Как звали этого мужчину, она не помнит. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, предварительно представились.

Сотрудники полиции стали успокаивать ФИО2. Беседу с Васильевым вел именно мужчина – старший среди остальных сотрудников полиции. Полицейский просил ФИО2 успокоиться и не нервничать, говорил, что тот ведет себя непристойно. ФИО2 сообщал старшему из сотрудников полиции, что его жена (ФИО221) - проститутка, и ему надо забрать ребенка. Старший из сотрудников полиции говорил, что ребенка ему никто не отдаст, так как нет на это никаких оснований. Сотрудники полиции с ФИО2 общались корректно, вежливо, его не оскорбляли, не подпускали к ФИО222 и ребенку, вели себя очень сдержанно. ФИО2 почему-то вел себя очень развязано, нагло, ничего не боялся. Он стал оскорблять старшего из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, высказывать в адрес сотрудника полиции угрозы. Говорил, что он (старший среди сотрудников полиции) является лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, в грубой нецензурной форме называл его средством контрацепции, мусором, уродом, тварью, в грубой нецензурной форме говорил, что изнасилует его, чтобы полицейский ходил оглядывался, что с крыш иногда падают кирпичи на голову, что найдет его. ФИО2 очень оскорбительно и нецензурно обзывал полицейского, она была в шоке на то, как он обзывает полицейского и в целом ведет себя при сотрудниках полиции. Всех высказываний ФИО2 в адрес сотрудника полиции она не запомнила, так как ситуация была стрессовая, оскорблений было очень много и все оскорбления были выражены в грубой нецензурной форме.

Все оскорбления в адрес сотрудника полиции Вячеслав высказывал в общем тамбуре в присутствии других сотрудников полиции, ФИО223, её и ФИО224. Затем они зашли в квартиру № № для составления протокола, ФИО2 в это время куда-то ушел. Пока полицейские составляли необходимые документы ФИО2 позвонил ФИО225 на сотовый телефон, который она включила на громкую связь. В процессе разговора ФИО226 передала трубку старшему из сотрудников полиции и он стал разговаривать с ФИО2. Тогда Васильев вновь стал оскорблять сотрудника полиции в грубой нецензурной форме, при этом он обращался именно к полицейскому и понимал, что разговаривает с полицейским. Она и ФИО227 во время этого разговора по телефону находились рядом и все слышали. ФИО2 больше не возвращался, сотрудники полиции найти его не смогли, поэтому, как составили необходимые документы, уехали.

Вячеслав производил съемку на камеру своего мобильного телефона. Он снимал только те моменты, когда требовал от сотрудников полиции передать ему ребенка. Когда он начинал оскорблять сотрудника полиции, то съемку намеренно прекращал.

Свидетель ФИО228. полностью подтверждала данные ею показания в ходе очной ставки с ФИО113. (протокол очной ставки от 08 апреля 2019г. т.1,л.д.194-196) и исследованные показания;

показаниями свидетеля ФИО95., пояснившей суду, что с ФИО2 состоит в зарегистрированном браке. В апреле 2018г. они находились в ссоре, проживали раздельно. ФИО2 хотел забрать у нее ребенка, несколько раз звонил, писал смс-сообщения. Она отвечала ему, что ребенка не отдаст. 12 апреля 2018г. в вечернее время ФИО2 звонил в домофон квартиры, разбил стекла в окнах. Она с ребенком пряталась в ванной комнате, поскольку были напуганы его действиями. Затем она вызвала сотрудников полиции, сообщила о происходящем своей матери ФИО229, которая находилась на работе. Мать приехала домой, через час после вызова прибыли сотрудники полиции. ФИО2 находился в подъезде, она впустила его в тамбур вместе с полицейскими: женщиной и двумя мужчинами. Один их полицейских (мужчина) ушел. В тамбуре в присутствии матери, соседки ФИО230, полицейских между ней и ФИО2 происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 требовал отдать ему ребенка. ФИО2 повышал голос, «давил». Она находилась в стрессовом состоянии. Ребенка он не забрал. Конфликт происходил в вечернее время, приблизительно с 20 до 21 часа. Сотрудники полиции также говорили ФИО2, что вопрос о ребенке надо решать мирным путем. Агрессии от сотрудников полиции не было, они разговаривали спокойно и призывали Васильева вести себя спокойно. Из тамбура она уходила в комнату к ребенку, постоянно в тамбуре она не находилась. Угроз и оскорблений со стороны ФИО2 в адрес полицейских она не слышала, т.к. неоднократно уходила из тамбура в комнату, отсутствовала приблизительно по 2-3 минуты. В это время все лица оставались в тамбуре. Впоследствии ФИО2 звонил ей по телефону в то время, когда полицейский ее опрашивал на кухне. Она включала громкую связь по просьбе сотрудника полиции ФИО231. Что ФИО2 говорил в адрес полицейского по телефону – она не помнит. Полицейский в ходе опроса сказал, что ФИО2 убежал. Полицейский говорил, что нужно написать заявление на ФИО2 по поводу совершенного им хулиганства. Сотрудники полиции находились в квартире около часа, после чего, получив объяснения, ушли.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО96. в протоколе допроса от 15 февраля 2019г. (т.1 л.д.49-51) также усматривается, что ФИО2 приезжал к ней в квартиру матери во временной промежуток с 18 до 24 часов, звонил на телефон и в домофон, просил пустить увидеть ребенка, оскорблял ее. Она отказывала во встрече с ребенком, дверь квартиры не открывала. С первого раза в полицию дозвониться не могла. В какой-то момент соседка зашла к ним в квартиру, либо она зашла к соседке ФИО232. Прибывшие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Свидетель по прошествии времени не помнит событие происшествия. Помнит, что ФИО2 просил сотрудников полиции передать ему ребенка. Сотрудники полиции отказывали ему в этом, он с ними не соглашался, говорил, что он отец и имеет право общаться с сыном, требовал от сотрудников полиции ему передать ребенка. Сотрудники полиции общались в ФИО2 нормально, его не оскорбляли. Ее он как-то точно оскорблял;

показаниями свидетеля ФИО137., пояснившей суду, что она работает участковым уполномоченным ОМВД России по Дзержинскому городскому району. 12 апреля 2018 года она находилась на дежурстве, вместе с участковым уполномоченным ФИО148. приехала по поступившей заявке о семейно-бытовом конфликте. Они были одеты в форменное обмундирование. В настоящее время адрес не помнит, квартира находится в доме за трамвайной линией, расположена на первом этаже. Прибыв по адресу, их встретил ФИО2, который сразу стал снимать их на сотовый телефон. Он был в возбужденном состоянии, просил отдать ему ребенка. Она разъяснила ФИО2, что нет решения суда, ребенка забрать у матери невозможно. Были также сотрудники ППС, они сообщили, что ФИО2 пришел забирать ребенка. Сколько их было – не помнит. Из тамбура вышла мать ФИО233, сказала, что ее дочь боится ФИО2, он выбил стекла в окнах, показывала им валявшиеся кирпичи в квартире. В квартиру ФИО2 его не впускала, он находился в тамбуре вместе с ними- сотрудниками полиции, с ФИО234, которая выходила из квартиры, а также ФИО235 и соседкой ФИО236. Она слышала, как Васильев высказывал в адрес полицейского ФИО237 угрозы облить его и его семью кислотой, говорил с ним оскорбительными выражениями, вел себя агрессивно. Основания опасаться угроз у ФИО238 имелись. Присутствовали ли в момент высказывания угроз и оскорблений сотрудники ППС – она по прошествии времени не помнит. В момент, когда высказывал оскорбления и угрозы в адрес ФИО239, ФИО2 съемку сотовым телефоном прекращал. ФИО240 разговаривал с ФИО2 хорошо и спокойно. В ее адрес ФИО2 угроз не высказывал. Полагает, что в тамбуре и квартире она меньше общалась с ним, чем ФИО241.

Свидетель ФИО242. подтвердила также более подробные показания, содержащиеся в протоколе допроса от 27 февраля 2019г. (т.1,л.д.97-100), исследованные в судебном заседании, из которых следует, что в 21 час 12 минут 12 апреля 2018г. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о семейно-бытовом конфликте по адресу: №. Приблизительно через 30 минут они прибыли по указанному адресу. Квартира № № находится на первом этаже дома. Когда их встретил ФИО2, в подъезде, он вел себя агрессивно, что выражалось в высказывании нецензурной брани в их адрес. Но был в трезвом состоянии. ФИО2 говорил ей и ФИО243, что они «мусора», в грубой нецензурной форме с использованием слова, обозначающего мужской половой орган, совсем обнаглели, что так долго ехали, что жена закрылась в квартире, и не отдает ему ребенка, что его ребенок не будет находиться в таком холоде в квартире, что они обязаны передать ему ребенка. Нецензурные выражения, которые высказывал ФИО2 в их адрес, для неё оскорбительными не являлись, посторонних лиц в это время рядом не было. И ФИО244, и она пытались ФИО2 объяснить, что ребенка ему никто не отдаст, так как супруга в родительских правах судом не ограничена, но ФИО2 их не слушал. Далее они постучали в тамбур квартир №. Дверь тамбура открыла ФИО245, также в тамбур вышла соседка из квартиры № № В их присутствии ФИО2 стал называть ФИО246 «мусором», уродом, мразью, в грубой нецензурной форме назвал его лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, в грубой нецензурной форме средством контрацепции, в грубой нецензурной форме лицом мужского пола, занимающимся оральным сексом с однополым партнером, а также еще какими-то грубыми нецензурными выражениями, которые она не помнит в связи с давностью события. В тамбуре ФИО2 ее не оскорблял. Все грубые нецензурные выражения ФИО2 в адрес ФИО247 умаляли престиж службы, могли сложить негативное впечатление о них. Было понятно, что ФИО2 оскорблял именно ФИО248, а не адресовал свои оскорбления неопределенному кругу лиц.

Затем они прошли в квартиру № №, где в это время находилась ФИО2, ее мать ФИО249, а также несовершеннолетний ребенок. ФИО250 пытался успокоить ФИО2, говорил, что ребенка все равно никто не отдаст. Также ФИО251 стал брать объяснение с супруги ФИО2 по поводу происшедшего между ней и мужем конфликта. В это время ФИО2 стал называть ФИО252 в грубой нецензурной форме лицом мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, «мусором», в грубой нецензурной форме средством контрацепции, сукой, уродом, тварью, в грубой нецензурной форме лицом мужского пола, занимающегося оральным сексом с однополым партнером и другими грубыми нецензурными выражениями. ФИО2 кричал на ФИО253, сообщая, что он боксер, что найдет, где ФИО254 живет, в грубой нецензурной форме говоря, что изнасилует ФИО255 и всех его родственников, а потом всех их убьет. Говорил, что подкараулит его, обольет кислотой. ФИО2 был агрессивно настроен, видно было, что он хочет ударить ФИО256, так как сжимал кулаки и наступал на него, но еле сдерживается от этого. Со слов ФИО257, ее муж агрессивен. Около 00 часов 30 минут Васильев вместе с ФИО258 вышел на улицу, чтобы пойти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, но ФИО2 скрылся.

ФИО2 снимал отрывками все происходящее на камеру телефона. При этом сначала оскорблял ФИО259 грубой нецензурной бранью, не снимая свои действия на видеокамеру, а как прекращал его оскорблять, начинал снимать на видео, пытаясь снять реакцию ФИО260. У неё сложилось впечатление, что таким образом ФИО2 пытался спровоцировать ФИО261 ответить грубостью, и снять это на мобильный телефон. Однако и ФИО262, и она всегда общались с Васильевым вежливо;

показаниями свидетеля ФИО263., пояснившего, что событие происшествия двухгодичной давности, он его не помнит. Он является сотрудником патрульно-постовой службы полиции. В апреле 2018 года он нес службу, в вечернее время выезжал в составе наряда ППС на семейно-бытовой конфликт на <адрес>, адрес точно не помнит. Своего напарника также не помнит. В адресе их встретил подсудимый, он был взволнован, пояснил, что у него конфликт с супругой, он хочет забрать ребенка, ему жена не дает видеться с ребенком, разбил окна в квартире. Они попытались самостоятельно урегулировать конфликт, однако не получилось, вызвали участковых. Прибыли участковые ФИО264 и ФИО265, все прошли в подъезд. Он (ФИО266) в тамбур заходил, но там не находился, вышел на улицу, в квартиру не заходил. В тамбуре также он видел жену ФИО2 и ее мать. Видел, что ребенок подходил к отцу и он брал его на руки. Участковые в помощи их наряда ППС не нуждались. ФИО2 разговаривал с участковыми на повышенных тонах, оскорбления, угрозы, нецензурную брань в их адрес со стороны ФИО2 не слышал, т.к. несколько раз выходил на улицу, стоял у подъезда. В их адрес – сотрудников ППС, ФИО2 грубости не допускал. С ФИО2 они и участковые общались корректно. Затем ФИО267 и Васильев вышли из подъезда, и ФИО2 скрылся бегством через двор;

показаниями свидетеля ФИО114. в протоколе допроса от 04 марта 2019г., исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Из показаний усматривается, что её квартира расположена на первом этаже дома <адрес>. Ее старшая дочь ФИО268 с ребенком проживала вместе с ней до середины 2018 года. Муж дочери – ФИО2 Между <данные изъяты> и <данные изъяты> сложились хорошие, семейные отношения. У них есть общий ребенок. При ней <данные изъяты> старались не ругаться, но иногда между ними случались ссоры. Иногда ФИО269 приходила домой с синяками на руках. Данные синяки объясняла тем, что ФИО270 хватал ее за руки.

В один из дней весной 2018 года около 23 часов, она находилась на работе. В указанное время ей позвонила дочь - ФИО271 и соседка ФИО272 из квартиры № №. Дочь сказала, что ФИО273 разбил стекло, хочет увидеть ребенка.

В связи с этим она отпросилась у руководства на работе и поехала домой. Приехав по адресу своего места жительства около 24 часов, в подъезде стоял ФИО274 с двумя сотрудниками полиции, о чем-то с ними разговаривал. Она сразу прошла домой, ФИО275 ничего не говорил. В тамбур квартир № № ФИО276 не проходил, она, зайдя в него, закрыла дверь.

Через некоторое время сотрудники полиции уехали, ФИО277 остался в подъезде. Сотрудники полиции ФИО2 никуда не забрали. Как только двое сотрудников полиции уехали, ФИО278 стал звонить ФИО279 на телефон, требовал передать ему ребенка. Разговора ФИО280 она не слышала. Ребенок в это время болел и поэтому ФИО281 говорила, что ребенка не отдаст.

В связи с тем, что ФИО282 не переставал звонить ФИО283, она еще раз позвонила в полицию. Там ответили, чтобы ожидали, что должны подъехать сотрудники.

Через некоторое время приехало трое сотрудников полиции: двое мужчин и одна женщина. Все сотрудники были в форменном обмундировании. Сотрудникам полиции открыли дверь в тамбур квартир №. Они прошли в тамбур вместе с ФИО2. Находясь в тамбуре, он просил передать ему ребенка, находился в возбужденном состоянии, он был трезв, алкоголь он не употребляет. В один момент кто-то из сотрудников полиции сказал, чтобы они передали ФИО284 ненадолго ребенка. После этого ФИО285 пустила сына к ФИО286. Он просил одеть сына в уличную одежду, но дочь это делать отказывалась, так как боялась, что ФИО2 заберет сына и уйдет. Сотрудники полиции оскорблений в адрес ФИО287 не допускали.

ФИО2 сотрудников полиции не оскорблял, он оскорблял ФИО288. Весь разговор ФИО2 и сотрудников полиции происходил в тамбуре квартир. Когда ребенок был на руках у ФИО289, она все время находилась в тамбуре, следила, чтобы <данные изъяты> не забрал ребенка. Между ФИО2 и одним из сотрудников полиции была словесная перепалка, они обращались друг к другу на «ты». Сотрудник полиции говорил <данные изъяты>, чтобы последний ему не «тыкал». Нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Вячеслав не высказывался, не угрожал. Все происходившее длилось около 15 минут.

Почему в её объяснении написано, что ФИО2 оскорблял сотрудника полиции и угрожал ему, она не знает, такого не говорила. Свое объяснение не читала, была на эмоциях (т.1 л.д. 117-120). В тамбуре ФИО2 сотрудника полиции не оскорблял. Она не слышала оскорблений, т.к. могла находиться у себя в квартире (т.1,л.д.194-196).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО290 – сотрудник ППС ОБ ППСП УМВБД России по Ярославской области показал в судебном заседании, что работает водителем, он выезжает на происшествия по сообщению дежурного. В день проступает от 20 до 30 заявок. Его основная обязанность – управление служебным автомобилем. События происшествия 12 апреля 2018г. не помнит, с ФИО2 не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО291 суду пояснил, что около двух лет назад ему позвонил ФИО2, с которым знаком, попросил его забрать с ул.<адрес> и отвезти его в центр города. Он отвез его. ФИО2 был спокоен. Время суток было темное, около 23-24 часов. Дату этого события не помнит.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

рапортом УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО46. от 13.04.2018 года, согласно которого 12.04.2018 года в 23.30 час. им совместно с УУП ФИО138. осуществлялся выезд по адресу: г. <адрес>, по сообщению от ФИО97., о том что ее бывший муж ФИО2 устроил конфликт, разбил окна в квартире. На месте в подъезде дома ФИО2 в присутствии ФИО126., ФИО115., ФИО98. высказался в адрес ФИО47. грубой нецензурной бранью, высказал угрозы физической расправы и убийством: узнает место жительства, обольет кислотой и убьет, совершит иные противоправные действия (т.1 л.д. 11);

сообщением от ФИО99., поступившим в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району 12.04.2018 года в 21.12 час. о конфликте с бывшим мужем (т.1 л.д. 17);

сообщением от ФИО2 поступившим в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району 12.04.2018 года в 21.54 мин о том, что жена не отдает ему ребенка (т.1 л.д. 18);

выпиской из приказа от 15.09.2017 №250 л/с, согласно которой участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО173. назначен на должность (т. 1 л.д. 21);

копией должностной инструкции от 14.12.2017, согласно которой участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО174. имеет определенные инструкцией права и должностные обязанности (т. 1 л.д. 22-34);

копией графика работы на апрель 2018 года, согласно которой участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО175. находились на работе с 20 часов 00 минут 12.04.2018 года (т. 1 л.д. 35);

служебной характеристика на УУП ФИО48. положительного содержания (т.1 л.д. 36);

протоколом осмотра предметов от 18.02.2019, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с пятью видеофайлами, на которых имеются данные о части обстоятельств при которых обвиняемый ФИО2 провоцировал на грубость сотрудника полиции ФИО49., диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 83-92, 222);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 года, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника в каб. 211 по адресу: <...> «б» был выдан диск в конверте с видеозаписью конфликта 12.04.2018 года, конверт не опечатан (т.1 л.д. 183-187);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 года в ходе которого осмотрен DVD-R диск с пятью видеофайлами, на которых имеются данные о части обстоятельств при которых обвиняемый ФИО2 провоцировал на грубость сотрудника полиции ФИО50., диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 211-221,222).

В судебном заседании исследован DVD-R диск, содержащий видеозапись событий, имевших место 12.04.2018 года (запись звука не имеет).

Изложенные в приговоре доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

На основе приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что ФИО176. – участковый уполномоченный полиции, назначенный на данную должность приказом руководителя ОМВД, имеющий специальное звание, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с графиком работы 12 апреля 2018г. исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В вечернее время он прибыл в квартиру в соответствии с поступившим в дежурную часть полиции сообщением о семейно-бытовом конфликте. В ходе установления всех обстоятельств, подсудимый ФИО2 неоднократно, находясь как в тамбуре квартир, так и в квартире ФИО100., публично высказал в адрес потерпевшего ФИО51., исполняющего свои обязанности и одетого в форменное обмундирование, оскорбления, указанные в описательной части приговора, оскорбляющие честь и достоинство ФИО52., как представителя власти, высказал угрозы его жизни и жизни его семьи в связи с исполнением ФИО149. своих служебных обязанностей, в присутствии ФИО127., ФИО101., ФИО116. ФИО2 действовал умышленно и осознанно. Указанные обстоятельства подтверждаются взаимосвязанными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО128., ФИО139., исследованными письменными материалами уголовного дела.

Высказываемые в адрес ФИО53. ФИО2 оскорбления и угрозы применения насилия допущены им в присутствии ФИО117. и ФИО102., засвидетельствовавших о том, что данные высказывания они не слышали, т.к. уходили в комнату. Однако это обстоятельство не исключает доказательственного значения показаний ФИО129., ФИО140., ФИО54., оснований не доверять которым у суда не имеется. Фактами, в полной мере указывающими на заведомый оговор со стороны данных свидетелей, суд не располагает. Сотрудники полиции, находившиеся на заявке семейно-бытового конфликта В-вых, вели себя корректно и правомерно, в точном соответствии с положениями ФИО3 «О полиции». Незаконных действий в поведении представителя власти ФИО55. при исполнении им своих обязанностей по отношению к ФИО2 и другим лицам – участникам опроса их сотрудниками полиции, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не были очевидцами непосредственных оскорбительных высказываний и угроз в адрес потерпевшего допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО292 Свидетель ФИО293 постоянно в тамбуре не находился, в квартиру к ФИО294 не заходил. ФИО295 исследуемые события вообще не помнит за их давностью.

ФИО296 очевидцем преступления не являлся, спокойное поведение ФИО2, когда свидетель его подвозил в позднее время суток с ул.Бабича, еще раз указывает на то обстоятельство, что никаких неправомерных действий, которые могли бы спровоцировать поведение ФИО2, со стороны сотрудника полиции ФИО297 по отношению к ФИО2 не было допущено. Сам подсудимый пояснил о том, что он скрылся с места происшествия, т.к. не желал быть задержанным. Суд при этом обращает внимание на предшествующее агрессивное поведение ФИО2 в позднее время суток, сопровождающееся битьем стекол в окнах квартиры, где находились его жена ФИО152. и малолетний ребенок. Сотрудник полиции ФИО177. прибыл на семейно- бытовой конфликт, он производил опрос, в ходе которого были установлены все обстоятельства происшествия, в том числе подпадающие под признаки административного правонарушения. ФИО153. опасалась ФИО2, отрицательно его характеризовала, ей было разъяснено ФИО303 право обращения с заявлением в правоохранительные органы за защитой.

С учетом изложенных доводов суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, считает их направленными на уклонение от ответственности. За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО130., ФИО141., ФИО56., в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершившего публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С позицией государственного обвинителя относительно изложенной квалификации суд соглашается.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо в том числе и правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Участковый уполномоченный полиции ФИО178. указанными полномочиями был наделен, находился при исполнении своих должностных обязанностей в момент совершения ФИО2 деяния, в силу чего является представителем власти. ФИО2, выражая явное недовольство профессиональной деятельностью сотрудника полиции ФИО57., действовал осознанно, понимая, что его преступные действия направлены против представителя власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО298 был одет в форменное обмундирование, ФИО2 адресовал свои высказывания только в адрес ФИО299, его близких, обращаясь к нему на «ты».

Высказываемые ФИО300 угрозы применения насилия (облить кислотой, уронить кирпичи на голову, совершить насильственные половые акты) повторялись ФИО2 неоднократно. ФИО301 опасался их осуществления, и с учетом агрессивного поведения ФИО2 у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, подсудимый осознанно, публично, в присутствии третьих лиц совершил оскорбление путем словесного высказывания представителю власти ФИО145. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Оскорбления выражены в неприличной форме, находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, они унижают честь и достоинство ФИО58, умаляют нормальную деятельность и авторитет органов власти.

Суд считает излишней квалификацию действий ФИО2 по ст.319 УК РФ, поскольку все противоправные действия в отношении сотрудника полиции ФИО59. им были совершены в одном месте (тамбуре квартиры и квартире), в один короткий промежуток времени с 21 часа 30 минут 12 апреля 2018г. до 01 часа 30 минут 13 апреля 2018г., по существу эти действия были взаимосвязанными и непрерывными. ФИО2 совершил единое преступление, которое охватывается составом ч.1 ст.318 УК РФ. В этой связи суд исключает из предъявленного обвинения указание на квалификацию действий подсудимого по составу преступления, предусмотренному ст.319 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, он судим по приговору суда от 02 февраля 2018г. на момент совершения преступления (наказание исполнено), не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (т.2,л.д.9-10), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району характеризуется неудовлетворительно (т.1,л.д.242), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.1,л.д.245). ФИО2 трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Рецидив преступления не образуется в силу п.А ч.4 ст.18 УК РФ.

Основания, связанные с фактическими обстоятельствами преступления и степенью их общественной опасности для изменения подсудимому категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 04.04 2019г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенных в приговоре доводов, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 760401001; Получатель: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации л/сч <***>); Счет получателя: 40101810700000010010; Банк получателя: Отделение Ярославль; БИК банка: 047888001; ОКТМО

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска, хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.