Апелляционное постановление № 10-16/2019 1-53/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело №1-53/19

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровск 13 декабря 2019 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

прокурора Валяевой Т.Г.,

лица в отношении которого уголовное дело прекращено Рахимова Ш.Д.,

его защитника – адвоката Богайчук В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при помощнике судьи Моторыгиной А.Л.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Валяевой Т.Г. на постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ в отношении

Рахимова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Заслушав прокурора Валяеву Т.Г. поддержавшую доводы апелляционного представления, Рахимова Ш.Д., защитника Богайчук В.В., просивших отказать в удовлетворении представления,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением суда прекращено уголовное дело в отношении Рахимова Ш.Д., обвинявшимся по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов Рахимов Ш.Д. находясь у <адрес> в <адрес> с целью освобождения своего знакомого ФИО6у. от уголовной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия, лично передал дознавателю отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО7, в рамках оперативного эксперимента денежные средства в размере 5000 рублей за незаконный возврат паспорта ФИО8у., являющегося вещественным доказательством по уголовному делу. Однако Свидетель №3 отказалась принять от Рахимова Ш.Д. указанные денежные средства, в связи с чем Рахимов Ш.Д. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валяева Т.Г. просит отменить указанное постановление суда, передать дело на новое рассмотрение, указав, что судом необоснованно принят во внимание и учтен в качестве основания для прекращения уголовного дела тот факт, что Рахимов Ш.Д. добровольно сообщил в полицию о даче взятки должностному лицу не должно расцениваться судом как основание для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного Рахимовым Ш.Д. преступления, в указанных мероприятиях не имелось необходимости, поскольку преступление носило очевидный характер и было раскрыто в момент его совершения, дополнительных следственных мероприятий, инициированных Рахимовым Ш.Д., в ходе расследования не проводилось. Вывод суда об активном способствовании Рахимова Ш.Д. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, как основания для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельства дела, так как явка с повинной сделана Рахимовым Ш.Д. в связи с его доставлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании прокурор Валяева Т.Г. поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Возражая против доводов апелляционного представления Рахимов Ш.Д. и его защитник указали, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку даже следователем при направлении уголовного дела прокурору в качестве обстоятельства смягчающего наказание в обвинительном заключении указаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Данное обвинительное заключение было утверждено прокурором. Рахимов Ш.Д. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы при этом не мог знать о том, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу примечания к ст.291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Судом первой инстанции необоснованно принято во внимание явка с повинной Рахимова Ш.Д. в качестве основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Рахимов Ш.Д. передавал взятку Благовой под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> в ходе оперативного эксперимента. После этого ему было предложено проехать в следственный отдел по <адрес> СУСК РФ по <адрес> для разбирательства. Явка с повинной сделана им после возбуждения уголовного дела в отношении него.

По смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, стало известно органам власти.

С учетом изложенного довод стороны защиты о том, что Рахимов Ш.Д. сделал сообщение о совершенном им преступлении добровольно и не знал о том, что обстоятельства преступления известны органам власти не обоснован.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Рахимова Ш.Д. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Валяевой Т.Г. удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Рахимова Ш.Д., обвиняемого по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с примечанием к указанной статье – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий