Определение № 2-3921/2017 2-3921/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-3921/2017

Дело № 2-3921/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного Акционерного общества «Сбанк», в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбанк» в лице Дальневосточного отделения № *** ПАО Сбанк к индивидуальному предпринимателю П., С. о выдаче исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбанк», в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** года по делу № *** утверждено мировое соглашение между публичным акционерным обществом «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» и индивидуальным предпринимателем П., С.. Решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. Решение Третейского суда получено ПАО «Сбанк» *** года.

На основании ст. ст. 423, 424 ГПК РФ в связи с нарушением условий мирового соглашения ответчиками просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** года по делу № *** по иску Публичного акционерного общества «Сбанк» в лице Дальневосточного отделения № *** ПАО Сбанк к индивидуальному предпринимателю П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года. Взыскать в солидарном порядке в соответствии с п..5 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 с индивидуального предпринимателя П. и С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбанк» в лице Дальневосточного отделения № *** ПАО Сбанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере ***.

Ответчик ИП П. в судебное заседание явился.

В судебное заседание представитель истца и ответчик С. не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно требования о выдаче исполнительного листа не представили. В силу ч.3 ст.425 ГПК РФ, неявка должника при указанных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик ИП П. не возражал по существу заявленных требований, пояснив, что по мере наличия денежных средств пытался соблюдать условия мирового соглашения, но ввиду отсутствия постоянной работы не уложился в установленные сроки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.44 названного Федерального закона, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Исходя из ч.1 ст.45 указанного выше Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч.1 ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представленными заявителем материалами подтверждается, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** года по делу № *** утверждено мировое соглашение между публичным акционерным обществом «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк» и индивидуальным предпринимателем П., С.. Данное решение третейского суда является окончательным и подлежит немедленному исполнению, представлено в суд в виде оригинала.

При этом из содержания указанного решения третейского суда следует, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, то есть имели возможность участвовать в рассмотрении дела и представлять свои объяснения, однако в третейский суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Возможность передачи в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» споров, связанных с исполнением договора № *** от *** года, была предусмотрена условиями названного договора, заключенных между ОАО «Сбанк» в лице Благовещенского отделения № *** ОАО «Сбанк» и индивидуальным предпринимателем П., С.. Учитывая, что указанный спор мог быть предметом третейского разбирательства, а принятое решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, безусловных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в данном случае не имеется.

Помимо этого, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также предусмотрены положениями ч.1 ст.426 ГПК РФ. Однако, в силу прямого указания закона проверка данных оснований осуществляется исключительно по инициативе стороны третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, и только в соответствии с представленными такой стороной доказательствами.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (в том числе, доказательств добровольного исполнения решения третейского суда, которым утверждено мировое согдашение, в полном объеме).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** года.

Исходя из ч.8 ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку представителем заявителя при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, следовательно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбанк» в лице филиала ПАО «Сбанк» - Благовещенское отделение № *** также подлежат взысканию в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя П., С. расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбанк», в лице филиала публичного акционерного общества «Сбанк» - Благовещенское отделение № ***, исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** года по делу № ***, которым утверждено мировое соглашение между публичным акционерным обществом «Сбанк», в лице Благовещенского отделения № *** ПАО «Сбанк», и индивидуальным предпринимателем П., С., о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя П., С. в пользу публичного акционерного общества «Сбанк», в лице Благовещенского отделения № ***, задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере ***, расходов по уплате третейского сбора в размере ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П., С. в пользу публичного акционерного общества «Сбанк», в лице Благовещенского отделения № ***, в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ***.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.И. Чешева