Решение № 2-4626/2017 2-4626/2017~М-4398/2017 М-4398/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/2017 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 15 490 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. ФИО3 выезжал на отдых в г. Москва. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отсутствия обязательных реквизитов в авиабилете по маршруту Москва – Красноярск: серии и номера документа, удостоверяющего личность, тарифа, формы оплаты в рублевом эквиваленте.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решения УПФР в г. Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 15 490 рублей.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлялся пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Падунские Пороги - Москва - Красноярск - Падунские Пороги. Управлением Пенсионного фонда на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ. *** была произведена компенсация стоимости проезда по маршруту Падунские-Пороги - Москва, Красноярск - Падунские Пороги, в компенсации стоимости проезда по маршруту Москва - Красноярск было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:

сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);

наименование и (или) код перевозчика;

номер рейса;

дату отправления рейса;

время отправления рейса;

наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

тариф;

эквивалент тарифа (если применяется);

итоговую стоимость перевозки;

форму оплаты;

сборы (если применяются);

наименование и (или) код класса бронирования;

код статуса бронирования;

дату оформления;

наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;

норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);

уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Соответственно, сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, тарифе, форме оплаты, итоговой стоимости являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО3 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам Москва - Красноярск без указания сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, тарифе, форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134. Отсутствие в маршрут/квитанции серии и номера документа удостоверяющего личность пассажира не позволяет установить принадлежность данного проездного документа истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршрутам Москва - Красноярск, итоговая стоимость указана в иностранной валюте. Отсутствие итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п.9. Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может.

Просит исковые требования о признании незаконным решения в части отказа и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО3 проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, поквартирной карточкой.

В соответствии с записями из трудовой книжки датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на момент использования проезда ФИО3 являлся не работающим пенсионером, в настоящее время ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представил проездные документы на свое имя:

- электронный билет (маршрутная квитанция) по маршруту Москва - Красноярск вылетом ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7484 грн;

- посадочный талон по маршруту Москва - Красноярск на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АК «Сибирь», стоимость перелета пассажира ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Красноярск по электронному билету *** рейсом АК «Сибирь» составляет 15 490 рублей.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 7281,70 рублей, отказано ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в размере 15 490 рублей по причине: в авиабилете по маршруту Москва – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность, тариф, форма оплаты в рублевом эквиваленте.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как в авиабилете по маршруту Москва – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность, тариф, форма оплаты в рублевом эквиваленте.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отсутствия обязательных реквизитов в авиабилете по маршруту Москва – Красноярск: серии и номера документа, удостоверяющего личность, тарифа, формы оплаты в рублевом эквиваленте.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжал на отдых в г. Москва, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду по территории РФ по маршруту Москва - Красноярск в сумме 15 490 рублей.

В подтверждение факта приобретения проездного документа - авиабилета по маршруту Москва - Красноярск на сумму 15 490 рублей и использования проезда от г. Москвы до г. Красноярска истцом представлены: электронный билет (маршрутная квитанция) на самолет, в которой указаны: номер билета, номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя; общая стоимость перелета в размере 7484 грн, в билете не указаны тариф и форма оплаты в рублевом эквиваленте; посадочный талон по маршруту Москва - Красноярск на имя ФИО3, в котором указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета.

Суд полагает, что не указание в электронном авиабилете по маршруту Москва - Красноярск обязательных реквизитов - серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира ФИО3, тарифа и формы оплаты в рублевом эквиваленте, не может являться выводом о том, что данный билет был приобретен не на денежные средства ФИО3, так как проезд по маршруту Москва - Красноярск осуществлялся именно истцом. Следовательно, суд находит, что истец ФИО3 лично понес расходы по проезду самолетом по маршруту Москва - Красноярск в сумме 15 490 рублей, которая подтверждается справкой АК «Сибирь» о стоимости перелета по данному маршруту, и которые он представленными документами подтвердил оплату проезда по данному маршруту.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду по маршруту Москва - Красноярск, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Москве и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе не обращался.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 на период использования проезда являлся неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Москве.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 лично понес расходы по проезду из места отдыха самолетом по маршруту Москва - Красноярск в сумме 15 490 рублей. В связи с чем, решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха следует признать незаконными.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда из места отдыха по маршруту Москва - Красноярск воздушным транспортом в размере 15 490 рублей.

Всего расходы истца ФИО3 по оплате проезда из места отдыха, согласно проездному документу и справке о стоимости проезда по маршруту Москва - Красноярск составили 15 490 рублей.

При этом, ссылки ответчика в решениях на то, что в авиабилете по маршруту Москва – Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты - серия и номер документа, удостоверяющего личность, тариф, форма оплаты в рублевом эквиваленте, и на то, что отсутствие итоговой стоимости в рублевом эквиваленте не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом представлены проездной документ по указанному маршруту и справка транспортной организации о стоимости перелета и использования истцом перелета по указанному маршруту, которой истец подтвердил стоимость проезда по маршруту Москва - Красноярск.

Сведения, содержащиеся в билете, справке о стоимости проезда, принадлежность проездного документа истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда из места отдыха подлежат удовлетворению в размере 15 490 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда из места отдыха в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха в размере 15 490 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына