Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-2776/2017 М-2776/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3666/2017 по иску Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым метровым номером № и площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования земельного участка №, №) проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ответчику на праве собственности, в результате чего установлено, что: - фактически с северной части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком самовольно огорожен и используется участок; фактически с северной части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком самовольно огорожен и используется участок.

Таким образом, был выявлен факт самовольного занятия ответчиком двух земельных участков расположенных севернее земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем установки ограждения.

Соответственно, ответчик самовольно занял и использовал земельные участки без надлежащим образом оформленных документом.

Администрация города Сургута письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ответчиков о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Ответчиком требование Администрации города Сургута не исполнено, земельные участки, собственность на которые не разграничена, не освобождены и ответчик продолжает занимать их без надлежащим образом оформленных документов.

Истец просит суд принять решение об освобождении гражданкой ФИО1 и передаче Администрации города Сургута по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней, с момента вступления решения суда в законную силу, самовольно занятых земельных участков, прилегающих с северной стороны к земельным участкам ответчика с кадастровыми номерами № и №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения от движимого имущества ответчика, в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, предоставить Администрации города Сургута право своими силами освободить самовольно занимаемые земельные участки с отнесением затрат по освобождению на счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по месту жительства, за получением судебного извещения не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Администрации города Сургута подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым метровым номером № и площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования земельного участка №, №) проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ответчику на праве собственности, в результате чего установлено, что: - фактически с северной части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком самовольно огорожен и используется участок; фактически с северной части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком самовольно огорожен и используется участок.

Таким образом, был выявлен факт самовольного занятия ответчиком двух земельных участков расположенных севернее земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем установки ограждения.

Соответственно, ответчик самовольно занял и использует земельные участки без надлежащим образом оформленных документом.

Администрация города Сургута письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ответчиков о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Ответчиком требование Администрации города Сургута не исполнено, земельные участки, собственность на которые не разграничена, не освобождены и ответчик продолжает занимать их.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных сооружений.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности владения спорными земельными участками, огороженными и примыкающими к участку ответчика.

При этом и администрация города не представляет доказательств наличия построек и иного имущества на земельных участках помимо установления ограждающих устройств.

С учетом анализа правовых норм, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в пределах заявленных исковых требований в части обязания ответчика освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа ограждающих строений и освобождении участков от имущества; в удовлетворении иных требований подлежит отказать в связи с отсутствием доказательств, указывающих на иное нарушение прав истца.

В части требований установления сроков исполнения решения суда в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнительного производства на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с северной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждающих строений и освобождении участка от имущества.

В случае неисполнения решения суда предоставить администрации города Сургута право осуществить за свой счет демонтаж ограждающих сооружений земельного участка, расположенного с северной стороны за пределами земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи